Дело № 2-5749/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре А.Д. Зинуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Пежо, г/н №--, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Киа, г/н №--, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Подмосковье», у которого отозвана лицензия. Истец обратился в РСА с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако выплата не произведена. Согласно отчету №--.17 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 419 160 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины 7245 руб., штраф; с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта 19160 руб., 10 000 руб. расходы по оценке, 146,60 руб. расходы по оплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика РСА, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности, обязанность по компенсационной выплате возлагается на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 данного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Пежо, г/н №--, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Киа, г/н №--, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением ... ...59 по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №--, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Подмосковье», согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №--.

Как достоверно установлено судом, в настоящий момент у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом лицензии на страхование у АО СК «Подмосковье»в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Куратор». В соответствии с экспертным заключением №--.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 419 160 руб.

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Куратор», и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, составленным на основании установленных заводом изготовителем автомобиля нормативах и стоимости запасных частей, материалов и работ, соответствующих рыночным ценам данного региона.

Кроме того, данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, как и не предоставлено других документов, подтверждающих размер ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с РСА в сумме 400 000 руб. в пределах лимита ответственности, с ФИО2 в сумме 19160 руб. 

Разрешая требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в сумма страхового возмещения не выплачена истцу в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика РСА не заявлено, а потому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. 

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить его в размере 8000 руб. 

В связи с необходимостью составления заключений об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией на общую сумму 10000 руб., которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав, и подлежат возмещению в полном объеме. При этом, принимая во внимание, что лимит ответственности страховой компании исчерпан, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму в размере 400 000 руб. в счет компенсационной выплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7245 руб., штраф в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 19160 руб. в счет причиненного ущерба, 10 000 руб. в счет расходов по оценке, 146 руб. в счет возврата госпошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова