Дело №2-2659/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-003252-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

представителя истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности № 47 от 17.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> о выборе управляющей организации ООО УК «Жилищные системы Красноярска», оформленного протоколом № № ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в 22.02.2024 года в адрес истца в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> поступило заявление от ООО УК «Платформа» о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решениями (бюллетенями) о голосовании. В результате рассмотрения заявления ООО УК «Платформа» Службой принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на срок проведения проверочных мероприятий. В марте 2024 года в Службу поступило заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. от ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с приложенными документами, протоколом № ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания собственников помещения и решениями о голосовании. По итогам рассмотрения документов, предоставленных ООО УК «ЖСК», установлено, что общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, организовано инициатором – собственником жилого помещения №114 ФИО2 в период с 06.02.2024 года по 17.02.2024 года. Согласно протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 2845,99 кв.м. при общей площади жилым помещений многоквартирного дома 5577,70 кв.м., что составляет 51,02% голосов. Согласно повестке общего собрания собственником помещений, оформленного указанным протоколом, председателем выбран собственник помещения № ФИО2, секретарем собрания выбран собственник помещения № ФИО3, ими же подписан протокол. При изучении бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами от вышеуказанных управляющих организаций, путем сличения подписей собственников истцом усмотрены их визуальные различия. Существенное различие имеют подписи собственников помещений №№ и др. В связи с чем появились сомнения в подлинности предоставленных управляющими организациями решений собственников помещений, в достоверности волеизъявления собственников, а также в правомерности принятия общим собранием решения о выборе управляющей организации. Собственники помещений №№ в телефонном режиме опровергли своё участие в голосовании за выбор управляющей организации ООО УК «ЖСК» по протоколу № № от 17.02.2024 г., подтвердив участия в голосовании за выбор ООО УК «Платформа» по протоколу № № ДД.ММ.ГГГГ г. 

Помимо этого, в рамках прокурорского реагирования опрошены собственники квартир №№№ которые опровергли участие в голосовании по вопросу выбора управляющей компании ООО УК «ЖСК», а также сообщили, что подписи в решениях поставлены неизвестными лицами. По итогам рассмотрения заявления ООО УК «ЖСК» о внесении изменений в Реестр на основании проведенного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Службой принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр в связи с несоответствием заявления и приложенных документов, требованиям, установленным п.п. «б» п. 7, п.п. «б» п. 9 Приказа № № В результате рассмотрения заявления ООО УК «Платформа», принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в части включения с ДД.ММ.ГГГГ г. в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Платформа». Истец исключил бюллетени собственников МКД, не принимавших участие в голосовании, в результате чего при перерасчете кворума число проголосовавших с учетом предоставленных прокуратурой сведений о неучастии собственников помещений МКД (составивших 2548,43 кв.м.), составило 45,69 % голосов, в связи с чем для принятия решения вопросам повестки дня общего собрания кворум отсутствует.

Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленное в виде протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о выборе в качестве управляющей компании – ООО УК «ЖСК» недействительным.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «ЖСК», ООО УК «Платформа», а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярка Егорова С.А. в судебном заседании считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением процедуры проведения голосования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Общее собрание собственников может быть проведено в очной форме, в форме заочного голосования, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ЖК РФ внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В период с 06.02.2024 года по 17.02.2024 года проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, где приняты решения по 7 вопросам повестки: 

- № – выбор председательствующего общего собрания собственником помещений, а также секретаря собрания. Наделение председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания собственников;

- № – установить количество членов совета дома, выбрать (подтвердить полномочия председателя совета дома;

- № – наделить совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества и (или) расходовании денежных средств текущего ремонта дома;

- № – наделить председателя Совета дома полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- № – утвердить условия договора управления с ООО УК «ЖСК», размере платы за выполнение услуг по текущему ремонту, предоставить председателю Совета дома ФИО2, членам Совета дома подписать и заверить оригинал договора с ООО УК «ЖСК»;

- № – установить вознаграждение председателю Совета дома, определить источник финансирования, порядок выплат;

- № – определить место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений, местонахождение управляющей организации.

По каждому из вопросов принято единогласное решение 100% «за» от общего числа голосов собственников, принявших участие, и 51,02 % от общего числа голосов собственников помещения в многоквартирном доме. 

К протоколу прилагаются список регистрации собственников помещений, проголосовавших на собрании, решения собственников помещений.

Согласно вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания, председателем собрания выбран собственник кв. №№ ФИО2, секретарем собрания выбран собственник кв. № ФИО3 

Как установлено в ходе судебного заседания, в рамках прокурорского реагирования опрошены собственники квартир многоквартирного дома 

<

адрес>. Из объяснений собственников квартир №№№ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных в рамках прокурорской проверки, следует, что с 2016 года домом управляла ООО УК «ЖСК». с 07.02.2024 г. по 18.02.2024 г. проводилось общее собрание собственников МКД, на котором управляющей компанией дома избрана ООО УК «Платформа». Однако 17.02.2024 г. от ООО УК «ЖСК» был составлен протокол общего собрания, которым принято решение о выборе ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления на новых условиях. При этом при проведении общего собрания, на котором принято решение о выборе ООО УК «ЖСК», собственники указанных квартир не участвовали, объявлений о проведении в период с 06.02.2024 г. по 17.02.2024 г. не было, листков для голосования не выдавалось, листки для голосования не заполнялись и не подписывались, подписи в листе голосования, а также в решении собственников помещений, в том числе по выбору ООО УК «ЖСК», им не принадлежит. 

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, собственники помещений №№ телефонном режиме также опровергли своё участие в голосовании за выбор управляющей организации ООО УК «ЖСК» по протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвердив участия в голосовании за выбор ООО УК «Платформа» по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Помимо этого, при исключении бюллетеней собственников МКД, не принимавших участие в голосовании, и перерасчете кворума числа проголосовавших с учетом предоставленных прокуратурой сведений о неучастии собственников помещений МКД (составивших 2548,43 кв.м.), составило 45,69 % голосов, в связи с чем для принятия решения вопросам повестки дня общего собрания кворум отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о проведении собрания в период с 06.02.2024 года по 17.02.2024 года сфальсифицированы для создания видимости о проведенном собрании.

Доказательством того, что указанные документы сфальсифицированы, являются вышеуказанные объяснения собственников квартир, которые отрицают участие в голосовании в указанные в решениях дни, а также отрицают факт принадлежности им подписей в решении.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен порядок его созыва и проведения, а также порядок информирования собственников МКД о принятых решениях.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что решения собственников по вопросам голосования должны быть оформлены в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом установлено, что бланки решения для голосования с указанными в них вопросами собственникам МКД для заполнения не передавались, подписи собственников квартир в представленных ФИО2 бланках не соответствуют подписям в бланках решений, которыми управляющей компанией МКД избрана ООО УК «Платформа».

Способ оформления документов об участии в собрании, использованный при оформлении результатов собрания, не позволяет убедиться в том, что собственники МКД принимали участие в голосовании. Оформление части решений в представленном виде, где одним лицом выставлены результаты голосования, оформленные «кружком», приводит к выводу о том, что в собрании собственники МКД участия не принимали, поскольку такое собрание не проводилось.

Использование способа проведения собрания МКД, при котором сами собственники помещений в многоквартирном доме не знают о проведенном с их участием собрании, приводит суд к выводу, что для управления домом конкретной компанией используются негативные варианты для передачи МКД в управление этой управляющей компании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15", следует, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4).

Анализ доказательств, предоставленных суду, включении в число участников собрания лиц, которые в нем не участвовали, дает суду основания считать, что решение внеочередного общего собрания собственников МКД сфальсифицировано.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома нарушен, суд приходит к выводу о том, что принятое решение является ничтожным с момента его принятия.

При указанных судом обстоятельствах решения, принятые на внеочередном собраний собственников помещений в многоквартирном доме, являются незаконными в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленное в виде протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года о выборе в качестве управляющей компании – ООО УК «ЖСК» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 октября 2024 года.

Судья М.В. Серова