Дело № 1- 273/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 мая 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего 

судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, Гарсия К.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении туалета кафе «Бургер Кинг» расположенном в 

<

адрес> г. Н.Новгорода, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «SamsungGalaxis 10» imei:1 №, imei:2 № в чехле из кожзаменителя с находящейся внутри сим-картой и картой памяти, лежавший на смывном бачке сантехнического устройства.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в помещении туалета кафе «Бургер Кинг» расположенном в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «SamsungGalaxis 10» imei:l №, imei:2 № принадлежащего Потерпевший №1 A.B. С этой целью ФИО2, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и взяла со смывного бачка сантехнического устройства принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «SamsungGalaxis 10» imei:l №, imei:2 № стоимостью 53451 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой и картой памяти не представляющими материальной ценности, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 54451 рублей причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущербагражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у нее и ее близких. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «SamsungGalaxis 10» ИМЕИ1 №, ИМЕЙ2 №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности. Детализацию оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, две светокопии коробки сотового телефона, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак