Дело №

УИД 50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» о возложении обязанности устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИУ-2.3-2.6(кв)-3/7/6(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 5.1 договора, участнику объект долевого строительства (жилое помещение, подъезд (секция) 3, этаж 7, условный №, общая приведенная площадь 35,80 кв.м.).

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал квартиру истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке объекта ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта долевого строительства, установлено наличие дефектов в объекте.

ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» выявленные строительные недостатки не устранило, в связи с чем истцом было составлено заключение специалиста и направлена претензия в адрес ответчика, которую он не исполнил.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т.2 л.д.78-79), ФИО1 просит суд обязать ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в течении 9 дней с момента вступления решения в законную силу, произвести работы по подготовке квартиры для проведения ремонтных работ, произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ, предоставить истцу на период проведения ремонтных работ благоустроенное жилое помещение, аналогичное характеристикам спорного объекта, привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов, взыскать с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, штраф в размере 5% от взысканной суммы, судебную неустойку из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за истечением установленного су

<

адрес>-дневного срока на устранение недостатков (т.1 л.д.7-14).

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО1 (т.2 л.д.86-89).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ИУ-2.3-2.6(кв)-3/7/6(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 5.1 договора, участнику объект долевого строительства (жилое помещение, подъезд (секция) 3, этаж 7, условный №, общая приведенная площадь 35,80 кв.м.) (т. 1 л.д. 73-82).

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме. Цена квартиры составила 6 285 031 рубль 85 копеек. 

Объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.132).

В ходе приемки объекта ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт осмотра квартиры (т. 1 л.д.17-19), перечислены выявленные строительные недостатки, которые ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» не устранило в установленный срок.

Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту. 

Согласно смете, предоставленной ООО «РЦСЭИ» в заключении специалиста, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ (т. 1 л.д.84-128).

В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию об устранении выявленных недостатков (т. 1 л.д.169), которую ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» не исполнило.

До настоящего времени строительные недостатки квартиры ответчиком не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 заявлены требования об устранении строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (т. 2 л.д.7-77). 

Согласно заключению ООО «ЭТЭКСА» экспертом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, не соответствует условиям договора № ИУ-2.3-2.6(кв)-3/7/6(1) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных работ: работ по монтажу оконных блоков на кухне и в жилой комнате в части отклонения от вертикали, а на кухне и в части дефекта провиса (перекоса) открывающихся створок окна; отделочных работ по штукатурке части стен холла, кухни, жилой комнаты в части отклонения от вертикали; отделочных работ по оклейке стен обоями на кухне и в жилой комнате в части присутствия неровностей и отслоений на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по облицовки стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству полов из ламинированной доски замковым способом в кухне, жилой комнате в части присутствия уступов между смежными элементами покрытия пола, присутствия зазоров между покрытием пола и стеной более 10 мм с одной стороны и установкой впритык (нет зазоров) с другой стороны комнаты; отделочных работ по устройству натяжных потолков в холле, кухне, жилой комнате в части присутствия загрязнения полотна натяжного потолка; работ по монтажу входной металлической двери в холле в части отклонения от прямолинейности/вертикали и присутствия дефекта замка.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» квартира не соответствует условиям договора, а также стандарту внутренней отделки квартир, утвержденному приказом № ПАО «ПИК СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет строительные недостатки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также имеет строительные недостатки, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, согласно перечню, указанному в заключении.

ФИО1 заявлено требование о возложении обязанности на ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» произвести работы по подготовке квартиры для проведения ремонтных работ, произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ, предоставить истцу на период проведения ремонтных работ благоустроенное жилое помещение, аналогичное характеристикам спорного объекта, привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что указанным Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, правовые нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя – участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

Истцом в качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства заявлено требование о возложении обязанности на ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» произвести работы по подготовке квартиры для проведения ремонтных работ, произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ, предоставить истцу на период проведения ремонтных работ благоустроенное жилое помещение, аналогичное характеристикам спорного объекта, привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов, что не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и договором участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возложении обязанности на отвечтика произвести работы по подготовке квартиры для проведения ремонтных работ, произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ, предоставить истцу на период проведения ремонтных работ благоустроенное жилое помещение, аналогичное характеристикам спорного объекта, привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СЗ ««ГРАДОЛИМП» судебной неустойки в случае неисполнения решения из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением установленного су

<

адрес>-дневного срока на устранение недостатков.

На основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что положениями ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ограничено взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов), не предусмотренных указанным федеральным законом или договором, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением установленного су

<

адрес>-дневного срока на устранение недостатков, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понес расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей (т.2 л.д.84а), почтовые расходы в размере 96 рублей (т.1 л.д.129), расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей (т. 1 л.д.15).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «ГРАДОЛИМП» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, согласно перечню, указанному в заключении экспертизы, а именно недостатки: работ по монтажу оконных блоков на кухне и в жилой комнате в части отклонения от вертикали, а на кухне и в части дефекта провиса (перекоса) открывающихся створок окна; отделочных работ по штукатурке части стен холла, кухни, жилой комнаты в части отклонения от вертикали; отделочных работ по оклейке стен обоями на кухне и в жилой комнате в части присутствия неровностей и отслоений на оклеенной обоями поверхности; отделочных работ по облицовки стен керамической плиткой в санузле в части отклонения от вертикали; отделочных работ по устройству полов из ламинированной доски замковым способом в кухне, жилой комнате в части присутствия уступов между смежными элементами покрытия пола, присутствия зазоров между покрытием пола и стеной более 10 мм с одной стороны и установкой впритык (нет зазоров) с другой стороны комнаты; отделочных работ по устройству натяжных потолков в холле, кухне, жилой комнате в части присутствия загрязнения полотна натяжного потолка; работ по монтажу входной металлической двери в холле в части отклонения от прямолинейности/вертикали и присутствия дефекта замка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 51 380 (пятидесяти одной тысячи трехсот восьмидесяти) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, а также о возложении на ответчика иных обязанностей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ