П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

22 апреля 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти РАКШИНА Е.О.,

защитника ПИВЦАЕВОЙ С.Л.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего О.,

при секретаре КАРАМАШАЛОВОЙ Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08.05.2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ..., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, неограниченной в направлении движения видимости, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение задним ходом по парковочной площадке, прилегающей к строению № 54 по улице Громовой, по направлению со стороны улицы Коммунистической в направлении улицы Громовой в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области.

Двигаясь задним ходом, водитель ФИО1, в нарушение пунктов 8.12. и 10.1. ПДД РФ, действуя по неосторожности, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения своевременного экстренного торможения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что осуществляемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на пешехода Г., которая стояла позади автомобиля.

В результате наезда пешеходом Г., ... года рождения, были получены следующие телесные повреждения - закрытые переломы: оскольчатый чрезвертельный и продольный верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков.

Указанные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов ПДД РФ:

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они между собой примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, потерпевший с ним примирился, причиненный вред подсудимым полностью заглажен путем передачи потерпевшему денежных средств в общей сумме 130000 рублей, что подтверждается приобщенными к делу расписками. Какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего отсутствуют. 

При рассмотрении гражданского иска прокурора г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, суд исходит из нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания искового заявления прокурора следует, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области на оказание медицинской помощи потерпевшей Г. было затрачено 83555,15 рублей.

Вместе с тем из приобщенного к исковому заявлению ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области не располагает сведениями о средствах, затраченных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшей.

Исходя из выписки счетов по оказанным медуслугам пациенту Г., предоставленной страховой медицинской организацией – филиалом АО «МАКС-М», данной страховой медицинской организацией было оплачено за оказанные потерпевшей медицинские услуги всего 79491,42 рублей, что не соответствует сумме предъявленного гражданского иска. 

Кроме того, прокурором в подтверждение содержащихся в исковом заявлении сведений не представлено доказательств несения именно Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области затрат на оказание медицинской помощи потерпевшей Г. на сумму 83555,15 рублей.

Указанные обстоятельства требует дополнительной проверки и расчетов, влекущих за собой отложение судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ... – оставить в распоряжении ФИО1 

Признать за прокурором г.Тольятти право на удовлетворение гражданского иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: