Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело № 2-1957\2018 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к продавцу АО «Связной Логистика» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7,32 Gb, imei ..., взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 13.11.2016 г. он приобрел указанный телефон у ответчика. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в течение двух лет в телефоне обнаружился недостаток – не работает. Для установления дефекта истец обратился в ООО «Профи-Эксперт». В соответствии с заключением эксперта №... от 06.04.2018 г. в товаре обнаружен производственный недостаток – отказ системной платы. 15.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков, ответа на претензию не последовало. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи указанного сотового телефона, взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость некачественного товара в размере 56890 руб., неустойку в размере 45534,06 руб., неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения из расчета 1% от стоимости товара на сегодняшний день за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме на том основании, что выявленный в товаре недостаток не является существенным, его возможно устранить с незначительными материальными (стоимость устранения не приближается к стоимости товара) и временными затратами, недостаток не является повторным или неоднократным. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, экспертов ФИО4, ФИО5 изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что 13.11.2016 г. истец заключил договор купли-продажи с ЗАО «Связной Логистика» на покупку телефона Apple iPhone 7,32 Gb, imei ..., стоимостью 56 890 руб., что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. Срок службы на товар составляет 5 лет. 

По истечении гарантийного срока, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах срока службы, в товаре выявился дефект – не включается по причине отказа системной платы. Согласно заключению эксперта №1007 от 27.03.2018 г. указанный дефект носит производственный характер. 

15.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи указанного сотового телефона, возвратить стоимость некачественного товара в размере 56890 руб., возместить расходы на подготовку претензионного письма в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 21.06.2018 г. 

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных этим законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложным товарам.

27.06.2018г. ответчиком на претензию истца было письменно сообщено о том, что ответчик готов удовлетворить требования истца, однако необходимо представить товар ответчику для проверки качества товара. В случае подтверждения заявленного недостатка требования истца будут удовлетворены. Данный ответ истцом не получен, возращен адресату, а истец обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы товара.

Согласно экспертному заключению ООО «СМАРТ» №... от 05.10.2018г. в товаре выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата, причиной которого является производственный дефект – выход из строя микросхемы памяти. 

Данное заключение подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО6, который пояснил, что устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре (Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства); путем замены материнской платы – данная процедура возможна в неавторизированных сервисных центрах. Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре составляет 20080 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов. 

Руководствуясь экспертным заключением ООО «СМАРТ», согласующимся с иными доказательствами по делу: заключением эксперта № ... ООО «Профи-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что потребителю ФИО3 был передан некачественный товар - телефона Apple iPhone 7,32 Gb. Установленный недостаток товара носит производственный характер.

На требования истца о возврате уплаченной за товар суммы распространяются положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что выявленный в товаре производственный недостаток носит существенный характер.

Дефект, установленный в товаре, возник единожды, не устранялся. Согласно заключению судебной экспертизы, установленная экспертом стоимость ремонта составляет 20080 руб., тогда как стоимость идентичного товара составляет 37323 руб. 

Такой вариант устранения недостатка товара, как его замена на аналогичный, указан и в заключении судебного эксперта, и в досудебном заключении ООО «Профи-эксперт», которое подтвердил эксперт ФИО5 в судебном заседании. Суд не считает указанный вариант невозможностью устранения недостатка либо наличием несоразмерных расходов на его устранение, поскольку предложенные вариант уже является способом устранения недостатка, и он применим; из судебного заключения следует, что средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 29077 руб., то есть также не приближена к стоимости товара.

Согласно информационному письму ООО «Эппл Рус» от 20.04.2018г. ремонт устройств Apple в России производится; способ и стоимость ремонта определяется каждым авторизованным сервисным центром отдельно для каждого случая по результатам диагностики и с учетом процедур ремонта, установленных компанией Apple.

Таким образом, недостаток товар устраним, стоимость ремонта не приближена и не превышает стоимость товара.

На основании совокупности имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что для устранения недостатка товара не требуется значительных материальных и временных затрат несоразмерных расходов, в связи с чем доводы истца о наличии в смартфоне существенного недостатка по указанным им признакам не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производным от основного требования, оснований для их удовлетворения не имеется. 

Кроме того, следует учесть, что на законные требования ответчика к истцу о необходимости представления товара для проверки его качества истец не ответил, товар не представил, в связи с чем в действиях истца усматривается злоупотребление правом, которое не допускается согласно ст. 10 ГК РФ.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертизы, услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 года