Дело № 2а-5341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору 

<

адрес> РБ ФИО1 о признании незаконным ответа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к прокурору 

<

адрес> РБ ФИО1 о признании незаконным ответа. 

Свои требования мотивирует тем, что является участником долевого строительства ООО «Единая торгово-закупочная компания». Им было направлено прокурору 

<

адрес> РБ ФИО1 обращение с просьбой принять срочные меры прокурорского реагирования по факту незаконных действий Управления Росреестра по РБ по 

<

адрес>, допустивших регистрацию договоров долевого участия в строительстве между дольщиками и ООО «Единая торгово-закупочная компания» в отсутствие законных договоров страхования и поручительства, без соответствующей проверки действительности предоставленных застройщиком договоров поручительства, при отсутствии лицензии АО «Юникредитбанк» на деятельность по выдаче поручительства. Прокурор 

<

адрес> РБ ФИО1 отказал в принятии мер прокурорского реагирования и направил его (ФИО2) заявление для правовой оценки действий должностных лиц Управления Росреестра по РБ в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ, которая не обладает компетенцией расследования уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Такая проверка отнесена к компетенции следователей Следственного комитета РФ, а не следователей МВД. Считает действия прокурора незаконными, так как соответствующая проверка законности действий должностных лиц Управления Росреестра по РБ прокурором 

<

адрес> РБ ФИО1 не проведена, в проведении прокурорской проверки отказано.

Просит признать незаконным ответ прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1 за исходящим №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о принятии срочных мер прокурорского реагирования; обязать прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1 провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Суду показала, что в соответствии с Ф3 «О прокуратуре» прокурор рассматривает обращение граждан. Решение прокурора по обращению не препятствует обращению гражданина в суд. В соответствии со ст. 27 указанного закона прокурор по своему усмотрению принимает соответствующие меры по обращению гражданина. В инструкции также указано, что прокурор по своему усмотрению принимает решение по поступившим жалобам, обращениям о принятии к рассмотрению, об оставлению без рассмотрения, об отказе в принятии обращения. В соответствии со ст. 5 Закона «О прокуратуре» прокурор не обязан предоставлять материалы для ознакомления гражданину, находящиеся у него на рассмотрении. ФИО2 обратился с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконных действия Управления Росреестра по РБ, допустивших регистрацию договоров долевого участия в строительстве между дольщиками и ООО «Единая торгово-закупочная компания» в отсутствии законных договоров страхования и поручительства. Прокурором был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что данным действиям будет дана оценка в ходе уголовного дела, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, прокурор 

<

адрес> РБ ФИО1, представители заинтересованных лиц – следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ, следственного управления СК РФ по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, копию надзорного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным бездействия административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией. Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4.11 ранее действовавшей Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 обратился к прокурору 

<

адрес> РБ с заявлением о принятии срочных мер прокурорского реагирования по факту незаконных действий Управления Росреестра по РБ по 

<

адрес>, допустивших регистрацию договоров долевого участия в строительстве между дольщиками и ООО «Единая торгово-закупочная компания» в отсутствие законных договоров страхования и поручительства, без соответствующей проверки действительности предоставленных застройщиком договоров поручительства, при отсутствии лицензии АО «Юникредитбанк» на деятельность по выдаче поручительства. 

Согласно ответу прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1 №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Правовая оценка действиям должностных лиц межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Росреестра по РБ будет дана в ходе расследования следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возбужденного в отношении сотрудников ООО «Единая торгово-закупочная компания». Материалы проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ прокуратурой города направлены в следственный орган. 

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 о признании незаконным ответа прокурора и обязании его рассмотреть заявление удовлетворению не подлежит, так как заявление ФИО2 рассмотрено прокуратурой 

<

адрес> РБ в установленном законом порядке, ему дан мотивированный ответ. Несогласие с ответом на его заявление, в силу действующего законодательства, не является основанием для удовлетворения заявления ФИО2 Способ защиты права, использованный заявителем, не может повлечь обязание прокурора принять тот или иной способ прокурорского реагирования. Действия прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1 по принятию решения по заявлению ФИО2 соответствуют приведенным выше нормам права.

Поскольку необходимая в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия (действия, решения (ответа) закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору 

<

адрес> РБ ФИО1 о признании незаконным ответа №ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о принятии срочных мер прокурорского реагирования по факту незаконных действий Управления Росреестра по РБ по 

<

адрес>, допустивших регистрацию договоров долевого участия в строительстве между дольщиками и ООО «Единая торгово-закупочная компания» в отсутствие законных договоров страхования и поручительства, без соответствующей проверки действительности предоставленных застройщиком договоров поручительства, при отсутствии лицензии АО «Юникредитбанк» на деятельность по выдаче поручительства, в том числе направления заявления для дачи уголовно-правовой оценки действиям должностных лиц в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ; обязании прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1 провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения заявления ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р.Халитова