Дело №2- 793/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уфа-Квартал» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Уфа- Квартал», в котором просил взыскать ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки за аренду жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между истцом как участником долевого строительства, и застройщиком ООО «Уфа-Квартал» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне 

<

данные изъяты> жилого района, участок № городского округа 

<

адрес> РБ, первая очередь строительства, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участнику долевого строительства трехкомнатную 

<

адрес> согласно приложению №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства. 

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне 

<

данные изъяты> района, участок № городского округа 

<

адрес> РБ, первая очередь строительства, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес> согласно приложению №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства

Обязанность по оплате стоимости квартир истцом выполнена в полном объеме, указанные суммы оплачены за счет собственных и заемных средств. Однако квартиры до настоящего времени в собственность истца не переданы. 

11.04.2017 года в адрес ответчика направлены досудебные претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которые осталась без ответа. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден снимать жилье по договору найма, просил в связи с этим взыскать понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по составлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 

<

данные изъяты> руб. Просил взыскать вышеуказанные суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснил, что квартиры нет, 

<

данные изъяты>, живет с родителями. Дом почти достроен, остались коммуникации и внутренняя отделка. Он дополнительное соглашение не подписывал, сроки сдачи дома не меняли. Платит ипотеку. На его претензию ответчик ответа не дал. 

Представитель ответчика ООО «Уфа-Квартал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) заказным письмом, но направленные судом заказные письма не получил – возвращены за истечением срока хранения; также извещен судебной повесткой под роспись, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, является общедоступной и открытой информацией. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, считая его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Уфа-Квартал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне 

<

данные изъяты> района, участок № городского округа 

<

адрес> РБ, первая очередь строительства, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.5 договора) передать в собственность участнику долевого строительства - ФИО1 

<

адрес>, а ФИО1 как участник долевого строительства обязался уплатить за строящуюся квартиру 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства. 

Истец выполнил свое обязательство по договору - деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. были уплачены застройщику за счет кредитных средств – 

<

данные изъяты> руб. и собственных средств - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Уфа-Квартал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне 

<

данные изъяты> района, участок № городского округа 

<

адрес> РБ, первая очередь строительства, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность участнику долевого строительства - ФИО1 

<

адрес>, а ФИО1 как участник долевого строительства обязался уплатить за строящуюся квартиру 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства. Дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены некоторые изменения.

Истцом не в полном объеме выполнено свое обязательство по второму договору, согласно представленным документам не доплачена стоимость долевого строительства квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой ООО «УФА-КВАРТАЛ», остальная сумма уплачена переводом по приходно –кассовому ордеру -

<

данные изъяты> руб., платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб.

Однако ответчик свои обязательства по данным договорам не выполнил, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, квартиры в собственность истца не переданы, доказательства обратного суду не представлены. 

В связи с этим, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания периода - как заявлено истцом) за 573 дня, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды по следующему расчету: 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб.

Расчет истца проверен судом и признан неверным в части начала срока начисления неустойки (30.09.2015 г. - последний день сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу в квартиры по договору, поэтому за этот день неустойка не начисляется) и применения за весь период просрочки ключевой ставки Банка России в размере 9.75 % (при исчислении размера неустойки подлежали применению ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды). По расчету суда размер неустойки за заявленный истцом период больше, чем заявлен истцом. Истец не увеличил исковые требования, в судебном заседании истец и его представитель просили взыскать неустойку в сумме, заявленной истцом в исковом заявлении, оснований для выхода за пределы исковых требований суд не находит. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части исковых требований в заявленной сумме и взыскании с ООО «Уфа-Квартал» в пользу ФИО1 суммы неустойки по первому договору - 

<

данные изъяты> руб., по второму договору – 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представителем ответчика не заявлено о снижении размера неустойки, не представлены доказательства о его несоразмерности, при таких обстоятельствах суд не усматривает основания для снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На отношения сторон распространяется вышеназванный закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участника долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «Уфа-Квартал» ФИО5 вручена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, требование истца не выполнено. 

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.- (неустойка + компенсация морального вреда)Х 50 %. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб. за аренду жилого помещения. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суд не представлены доказательства несения истцом этих убытков, доказательства исполнения договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, договор аренды заключен только в срок до ДД.ММ.ГГГГ, убытки (при доказанности) истцом понесены не в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя (подтвержденные документально истцом) – в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом суд учитывает категорию спора и уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб. не подлежат взысканию, т.к. доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, связь с данным делом не доказана.

Тем самым исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Уфа-Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., из них по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. по каждому договору), штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на аренду жилого помещения, расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ООО “Уфа-Квартал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.06.2017.

Судья Шагизиганова З.Н.