Дело №2а-1336/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административных соответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 25 января 2017 года было возбуждено исполнительное производство №48533/18/16008-ИП о взыскании с должника ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. В нарушении требований законодательства об исполнительном производства, судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает прав и законные интересы административного истца. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником алименты не выплачиваются. Судебный пристав-исполнитель на прием должника не вызывал, розыск его имущества не осуществлял, аресты или ограничения не накладывал. В материалах исполнительного производства отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное взыскание алиментов. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов установленный законом срок. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснила, что просит признать незаконным бездействие всех судебных приставов-исполнителей, ведущих вышеуказанное исполнительное производство. 

Протокольным определением суда от 23 января 2019 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены Управление ФССП по РТ, судебные приставы исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО3

На судебном заседании административный истец требования поддержала, также пояснила, что на приеме у судебного пристава-исполнителя 31 января 2019 года ей было разъяснено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск в данном подразделении судебных приставов, поедет по адресу жительства должника, вместе с тем, 4 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск должника, позвонил административному истцу с просьбой помочь найти дом, в котором проживает должник. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 явились, требования не признали. ФИО2 указала, что данное исполнительное производство она вела с августа 2018 года по 1 ноября 2018 года. В период нахождения данного исполнительного производства у нее на исполнении ею были осуществлены следующие исполнительные действия: взяты объяснения у должника и справка с места его работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое ФИО6 получил под роспись. Также осуществлялся выход по месту жительства должника дважды, соответствующие акты имеются. Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что после осуществления выхода по месту жительства должника, он был объявлен в розыск. 4 февраля 2019 года розыскник поехал по месту жительства должника, однако там его не оказалось, сосед ФИО7 пояснил, что должник снимал дом и в последний раз в нем был в декабре 2018 года. 

Иные административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административных соответчиков судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 5 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, в производстве ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №48533/18/16008-ИП, возбужденное 6 июля 2018 года в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения – «алименты на содержание детей» в пользу административного истца. 

Согласно выписке из акта приема-передачи исполнительных производств, указанное исполнительное производство с 14 июня 2018 года по 27 июля 2018 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4; с 28 июля 2018 года по 30 октября 2018 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 31 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года у судебного пристава-исполнителя ФИО5, 30 ноября 2018 года было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая ведет его по настоящее время. 

Проанализировав заверенную копию материалов исполнительного производства, судом установлено, что в период его нахождения у судебного пристава-исполнителя ФИО4, ею были направлены запросы в налоговую, ГИБДД, в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, ЗАГС, банки, операторам связи (л.д. 16; 18-21; 38); вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 27)

В период нахождения названного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2, ею были совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос в ЗАГС, пенсионный фонд, ГИБДД, банки, операторам связи, регистрирующие органы, отобраны объяснения у должника, справка с места его работы (л.д. 31); вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 32) и постановление об определении задолженности по алиментам от 25 октября 2018 года (л.д. 33). При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вручено непосредственно должнику (л.д. 33). 

В период нахождения названного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (31 октября 2018 года - 29 ноября 2018 года) ею были совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос в ЗАГС.

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 35).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ЗАГС, пенсионный фонд, регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, банки; были вынесены следующие постановления: о приводе должника (29 ноября 2018 года, л.д. 36); о временном ограничении (30 ноября 2018 года); о запрете на совершение действий по регистрации (17 января 2019 года); об исполнительном розыске (от 22 января 2019 года, л.д. 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 22 января 2019 года было заведено розыскное дело (л.д. 43).

В обосновании своего административного искового заявления, истец указывала, что судебными приставами-исполнителями не были совершены следующие исполнительные действия: вызов должника на прием должника; розыск имущества должника; арест или ограничения, а также в материалах исполнительного производства отсутствуют документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное взыскание алиментов. 

Проанализировав материалы названного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывала административный истец. В настоящее время ведется розыск должника и его имущества. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин