Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 28 июля 2021 года

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям К.Е.Г.,

у с т а н о в и л:

Указанным выше постановлением ФИО1, бригадир ООО «Брейтовский рыбоперерабатывающий завод», признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в ходе контрольно- надзорного мероприятия в Рыбинском водохранилище Брейтовского района Ярославской области на рыбопромысловом участке №, принадлежащем ООО «Брейтовский рыбоперерабатывающий завод» с координатами точек №, при проверке ставной лесковой сети (длина 70 м., высота 3 м., ячея 40Х40 мм.) рыбака ФИО1, номер разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены водные биологические ресурсы- молодь судака 3 штуки и 10 штук плотвы. В соответствии с таблицей №2 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу судака, имеющего в свежем виде длину, менее 40 см., кроме разрешенного прилова молоди.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу и указал, что протокол составлен не точно, так как им была выловлена молодь судака в одном экземпляре, а не в трех, поэтому постановление подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по причине несвоевременного уведомления почтой о заказном письме.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал, пояснил, что в указанное в протоколе время при проверке государственным инспектором К.Н.А. при нем находилась выловленная молодь судака в количестве 1 экземпляра, которую он не отпустил, так как судак был не жизнеспособным. На месте был составлен протокол, затем государственный инспектор его дважды вызывал и вносил в протокол дополнения. Срок подачи жалобы на постановление пропустил по причине того, что по месту регистрации на 

<

адрес> письмо не доставлялось, а доставлялось по адресу фактического проживания: 

<

адрес>. Почтовое уведомление поступило по последнему адресу в майские праздники, но его дома не было. Когда вернулся, он увидел уведомление, но письмо получить не смог, так как оно уже было отправлено назад. Им был сделан запрос на копию постановления, после чего копия постановления была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день он подал жалобу.

Государственный инспектор государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям К.Н.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловом участке Брейтовского рыбзавода в Рыбинском водохранилище, ФИО1 осуществлял добычу рыбы. При проверке в санях его снегохода находилась молодь судака в количестве 3 штук, а также 7 штук плотвы. В связи с чем был составлен протокол о нарушении правил рыболовства. В дальнейшем протокол ему дважды возвращался для устранения недостатков и он вносил в него дополнения.

В отношении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья полагает следующее.

Согласно ст. 30.3 ч. 1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По месту пребывания регистрации не имеет. Значит, все юридически значимые сообщения должны направляться по месту его регистрации, и в этом случае он несет риск не получения корреспонденции по этому адресу. Сведений, что ФИО1 указывал иной адрес проживания в материалах дела, нет. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации по месту жительства- 

<

адрес>. Однако, почтовое извещение доставлялось не по этому адресу, а по адресу его фактического пребывания, что подтверждается справкой зам. начальника ОПС Брейтово П.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Данное почтовое отправление ФИО1 в связи с его отсутствием по данному адресу, не было получено и возвратилось отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ По запросу ФИО1 копия постановления ему была направлено повторно и вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления. Исходя из того, что копия постановления ФИО1 по адресу его регистрации - 

<

адрес> не доставлялась, то его доводы о пропуске срока обжалования по уважительной причине, заслуживают внимания. При таких обстоятельствах судья признает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстанавливает ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 28.2 ч. 2-4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 26.2 ч. 2,3 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является доказательством. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке должностным лицом к рассмотрению дела об административном правонарушении он вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что данный протокол по делу об административном правонарушении возвращался должностным лицом для устранения недостатков: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего в протокол вносились дописки о месте работы ФИО1, о размере его заработной платы и также о количестве добытой рыбы и ее вида. Судья полагает, что устранение недостатков протокола по делу об административном правонарушении путем внесения дописок в протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законом не предусмотрено. Устранение недостатков протокола таким способом является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как процессуальные правила составления протокола, установленные ст. 28.2 КоАП РФ в этом случае не соблюдаются. Поэтому, оспариваемое постановление, основанное на таком протоколе, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку, возвращение протокола по делу об административном правонарушении для устранения недостатков на данной стадии законом не предусмотрено, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь изложенным, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям К.Е.Г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Савельев Р.В.