№ 2а-2979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Астраханского регионального общественного учреждения психологического сопровождения семьи, материнства и детства «Дорога в мир» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника и исключении из описи имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Астраханское региональное общественное учреждение психологического сопровождения семьи, материнства и детства «Дорога в мир» обратилсяь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, освобождении от ареста и исключении из описи имущества должника, указав, что в производстве Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> в отношении административного истца на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес>. Постановлением от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>4 произведена оценка имущества должника. Указанным постановлением нарушены права административного истца, поскольку опись производилась в отсутствие представителя должника, в связи с чем в опись включено имущество, принадлежащее третьим лицам, а именно кресло-мешок «арбуз» - 1 шт., маленькие стульчики светло-коричневого цвета – 10 шт., сундук для игрушек желтого цвета с синей крышкой – 1 шт., столы «цветок» разноцветные на трех ножках – 12 шт. Указанное имущество принадлежит Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> об оценке имущества должника, освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, составленного судебным приставом-исполнителем, вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Астраханского регионального общественного учреждения психологического сопровождения семьи, материнства и детства «Дорога в мир» – 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал частично, отказавшись от требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> об оценке имущества должника.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям-инвалидам и их семьям – 

<

ФИО>7, являющаяся председателем Совета организации, исковые требования поддержала в объеме, поддержанном административным истцом, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от административного иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление административного истца об отказе от иска в части признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> об оценке имущества должника подлежит удовлетворению, а производство по делу в данной части – прекращению.

Требования ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по административному делу в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> об оценке имущества должника.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что на исполнении Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД, возбужденное 

<

дата> в результате объединения исполнительных производств 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, в отношении должника АРО Учреждение психологического сопровождения семьи, материнства и детства «Дорога в мир», предметом исполнения которого является задолженность в размере 101398 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, пом. 02-03, составлен акт о наложении ареста на имущество должника АРО Учреждение психологического сопровождения семьи, материнства и детства «Дорога в мир», стоимость которого установлена 18200 рублей.

Как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, он составлен в присутствии представителя взыскателя 

<

ФИО>8, двух понятых, что удостоверено их подписями. Копия данного акта о наложении ареста вручена представителю должника 

<

дата>, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем не нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и законные интересы АРО Учреждение психологического сопровождения семьи, материнства и детства «Дорога в мир».

Довод административного истца о том, что право собственности на спорное имущество принадлежит иным лицам, что является основанием для освобождения имущества от ареста, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежность имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В том случае, если собственником спорного имущества является третье лицо, то следует вывод о том, что права заявителя наложенным судебным приставом-исполнителем арестом на имущество не нарушены, что исключает удовлетворение заявленных требований. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и не является законным владельцем арестованного имущества законом не предусмотрено.

С учетом того, что неправомерность действий судебного пристава-исполнителя судом не установлена, указанный административным истцом собственник арестованного имущества с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Астраханского регионального общественного учреждения психологического сопровождения семьи, материнства и детства «Дорога в мир» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника и исключении из описи имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья И.А. Марисов