Дело № 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., 

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Щелокова А.Г., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устьянского района к ФИО5 и Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, 

установил:

Прокурор Устьянского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 (далее - Страхователь) и Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховщик) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17 октября 2019 г., заключенного между ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., с момента его заключения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 в размере 3 864 руб. 30 коп. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Устьянского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения данного законодательства при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО5, имеющий в собственности транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., застраховал данное транспортное средство в СПАО «РЕСО-Гарантия» без прохождения технического осмотра транспортного средства, ему выдан полис ОСАГО серии ... со сроком действия с 18 октября 2019 г. до 17 октября 2020 г. Согласно информации Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, технический осмотр автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, проводился 17 октября 2019 г. в ООО «...», зарегистрированном по адресу: .... Согласно объяснениям ФИО5, пределы Устьянского района Архангельской области в указанный период он не покидал, диагностическую карту и полис ОСАГО приобретал в офисе компании «РЕСО-Гарантия» по адресу: ... у страхового агента ФИО4, при этом документ о прохождении технического осмотра транспортного средства ему не выдавался, со слов страхового агента, диагностическая карта находится в электронном виде. Не прохождение технического осмотра транспортного средства в установленном законодательством РФ порядке создает угрозу допуска к участию в дорожном движении автомобилей, имеющих неисправности, при которых эксплуатация источника повышенной опасности запрещена, тем самым создается угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других участников дорожного движения, что недопустимо. В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ заключенная между ООО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 сделка- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, как нарушающая требования законодательства РФ, является ничтожной, просил применить на основании ст. 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки.

Помощник прокурора Щелоков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по обстоятельствам иска пояснил, что для оформления договора ОСАГО он обратился в страховую компанию ПАО «РЕСО-Гарантия», офис которой располагается по адресу: .... О том, что для получения полиса ОСАГО необходимо пройти технический осмотр транспортного средства на станции технического обслуживания и получить диагностическую карту он знал, но не сделал этого, так как ему было известно, что в данном офисе страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия» могут оформить диагностическую карту. При обращении за оформлением полиса ОСАГО на вопрос сотрудника страховой компании, нужен ли технический осмотр автомобиля, сказал, что нужен. После этого сотрудник компании у себя на компьютере оформила диагностическую карту, которую не выдала, пояснив, что она находится в электронном виде. Заплатил за диагностическую карту, но какую сумму не помнит. После этого ему оформили полис ОСАГО, за страховой полис заплатил 3864 руб. 30 коп. Кроме полиса ОСАГО ему никаких документов не выдавали. В Санкт-Петербург для прохождения технического осмотра транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ..., на станции технического осмотра ООО «...» 17 октября 2019 г. не выезжал, техосмотр не проходил, третьим лицам свой автомобиль не передавал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия. Согласно письменному отзыву исковые требования не признал, пояснив, что по сведениям, указанным Страхователем при заключении договора страхования, транспортное средство ВАЗ 21074 г.р.з. ... прошло технический осмотр, в подтверждение чего Страхователем был указан номер диагностической карты - ..., действующей с октября 2019 г. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, что недостоверные сведения о диагностической карте повлияли или могут повлиять на наступление страховых событий, что указанные сведения настолько существенны, что не могут быть устранены иным способом. 

Третье лицо- ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, факт заключения с ФИО5 договора ОСАГО в отсутствие пройденного технического осмотра транспортного средства и оформления ему сотрудником компании диагностической карты отрицала. Пояснила, что при заключении договора ОСАГО у ФИО5, возможно, на руках отсутствовала диагностическая карта, в этом случае было проверено наличие информации о прохождении технического осмотра транспортного средства в единой автоматизированной системе технического осмотра, оснований не доверять которой не имеется, при наличии номера диагностической карты её предоставление не требуется.

Третье лицо ООО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, согласно предоставленным директором ООО «...» ФИО1 сведениям транспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з. ... техосмотр в ООО «...» не проходило, второй экземпляр диагностической карты в архиве отсутствует. Также пояснил, что в результате мошеннических действий регулярно происходит кража паролей и учетных данных ООО «...», незаконное внесение данных ТС клиентов в систему ЕАИСТО для оформления полисов ОСАГО, в том числе и данного транспортного средства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», представителя третьего лица ООО «...», третьего лица ФИО3 

Заслушав помощника прокурора Устьянского района, третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Иск прокурора предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в силу статьи 45 ГПК РФ, которая предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения, владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Одной из мер, направленных на обеспечение права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, является обязательное прохождение технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, всех транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (ст. 17 Закона о безопасности дорожного движения).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности действует Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 58 от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснил, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. 

Из ч. 1 ст. 2 Закона об ОСАГО следует, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1); для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику ряд документов, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется) (п. «е» ч. 3); заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (ч. 7).

Таким образом, без прохождения технического осмотра транспортного средства, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности, в силу приведенных правовых норм, нельзя. Договор ОСАГО подтверждает не только выполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, но и соответствие технического состояния транспортного средства обязательным требованиям безопасности в целях допуска к участию в дорожном движении. А заключение договоров ОСАГО без проведения соответствующего технического осмотра ведет к допуску к участию в дорожном движении транспортных средств, техническое состояние которых в установленном порядке не проверено, что безопасность дорожного движения не обеспечивает.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техническом осмотре), технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Технический осмотр транспортного средства проводится в пункте технического осмотра, который представляет совокупность сооружений и средств технического диагностирования (в том числе средств измерения), необходимых для проведения технического осмотра транспортных средств оператором технического осмотра и находящихся по одному адресу.

Технический осмотр проводится техническим экспертом, то есть работником оператора технического осмотра (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра), осуществляющим техническое диагностирование, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям.

Квалификационные требования технического эксперта утверждены приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. № 1664.

По результатам проведенного технического осмотра в пункте технического осмотра техническим экспертом, работающим у оператора технического осмотра, аккредитированным в установленном законом порядке, оформляется диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. 

Аналогичные нормы содержат Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 1008.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о техническом осмотре основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно ст. 15 Закона о техническом осмотре, первый технический осмотр транспортных средств, проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 17 Закона о техническом осмотре установлено, что технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра.В силу ст. 19 указанного закона, диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства, составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Диагностическая карта также является документом строгой отчетности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законодатель регламентирует порядок проведения технического осмотра автотранспортных средств и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования и заключении договора ОСАГО, а также предъявляет обязательные для исполнения требования как к страхователям (владельцам автотранспортных средств), так и к страховщикам.

Требования действующего законодательства о необходимости подтверждения успешного прохождения технического осмотра транспортного средства до заключения договора ОСАГО направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Нарушение процедуры прохождения технического осмотра свидетельствует о невыполнении установленных государством принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность страховых организаций по проверке при заключении договора ОСАГО наличия документа, подтверждающего надлежащее техническое состояние транспортного средства и его соответствие обязательным требованиям безопасности (диагностической карты, содержащей сведения в виде заключения технического эксперта о возможности эксплуатации транспортного средства). Заключение договора ОСАГО без предъявления страхователем документа, подтверждающего надлежащее техническое состояние транспортного средства, не допускается. 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства .... реестром регистрации транспортных средств ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. 

В единой автоматизированной информационной системе технического осмотра содержатся данные о диагностической карте технического осмотра автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., категория - В:М1, за ..., дата проведения ТО- 17 октября 2019 г., сроком действия до 18 октября 2020 г. Диагностическая карта ... зарегистрирована в системе ЕАИСТО, местом осмотра автомобиля указан адрес станции: ..., оператором технического осмотра значится ООО «...», номер оператора в реестре операторов технического осмотра - ..., экспертом указан ФИО2 

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков ООО «...» действительно является оператором технического осмотра (номер в реестре операторов технического осмотра ...), имеет действующий аттестат аккредитации на право проведения технического осмотра (область аккредитации M1,N1) имеет зарегистрированный пункт технического осмотра по адресу: ....

Согласно полису ОСАГО серии ... от 21.01.2020 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак ..., ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» сроком с 00 час. 00 мин. 18.10.2019 г. по 24 час. 00 мин. 17.10.2020 г. Страхователем ФИО5 при заключении договора страхования уплачена страховая премия в сумме 3 864 руб. 30 коп. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО3 Настоящий полис выдан взамен полиса ... от 17.10.2019 (включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО3). 

Дата заключения указанного договора ОСАГО – 17 октября 2019 г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67, 68 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и третьими лицами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о заключении 17 октября 2019 г. договора обязательного страхования гражданской ответственности между владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак ..., ФИО5 и страховщиком- СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Суд принимает за основу объяснения ответчика ФИО5, из которых судом установлено, что до заключения договора ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» фактически технический осмотр транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак ..., на станции технического обслуживания не проходило, действующей диагностической карты на руках ФИО5 не имел. Обращаясь в СПАО «РЕСО-Гарантия» ему было известно о том, что в данном офисе ему могут оформить необходимую диагностическую карту. Диагностическую карту ему предложила оформить и оформила непосредственно перед заключением договора ОСАГО сотрудник СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость диагностической карты он оплатил, на руки ему диагностическую карту сотрудник не выдала, пояснив, что она находится в электронном виде. Для прохождения технического осмотра транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак ... в ООО «...» в г. Санкт-Петербург 17 октября 2019 г. ни ФИО5, ни иные лица не выезжали.

Оснований не доверять объяснениям ответчика ФИО5 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с объяснениями представителя третьего лица- ООО «...» ФИО1 о том, что фактически транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак ..., техосмотр на их ПТО не проходило, второй экземпляр диагностической карты в архиве отсутствует.

Кроме того, объяснения ответчика ФИО5 и представителя третьего лица ООО «...» ФИО1 о не прохождении технического осмотра ТС объективно подтверждаются тем, что полис ОСАГО был оформлен агентом СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО12 в офисе по адресу: ..., одновременно с оформлением проведения ТО и получения диагностической карты в г. Санкт-Петеребург- 17 октября 2019 г., что практически невозможно в силу отдаленности населенных пунктов.

Данные обстоятельства ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленном требованиями ст. 56 ГПК РФ порядке не опровергнуты.

Третье лицо ФИО4, действующая на основании ОГРНИП ... по договору поручения ... от 28 декабря 2016 г., является поверенным СПАО «РЕСО-Гарантия». По условиям данного договора индивидуальный предприниматель ФИО4 уполномочена заключать договоры страхования, в том числе и ОСАГО с оформлением страховых полисов. Согласно договору от 1 октября 2018 г. у ИП ФИО4 в аренде находится помещение по адресу: ..., дом, ....

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и третьим лицом ФИО4 факт заключения с ФИО5 договора ОСАГО и оформления страхового полиса 17 октября 2019 г. в отсутствии у него на руках документа- действующей диагностической карты, не опровергнуты в установленном законом порядке. 

Доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и третьего лица ФИО4 о том, что ответчиком ФИО5 при заключении договора ОСАГО были предоставлены сведения о номере диагностической карты и представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» данные сведения были проверены по единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств, суд не принимает, как не основанные на законе, поскольку в силу действующего законодательства при заключении договора ОСАГО страхователь обязан предоставить, а страховщик потребовать предоставления документа-диагностическую карату, которая, как установлено судом, на момент заключения договора ОСАГО у ФИО5 отсутствовала, так как технический осмотр транспортного средства не проводился. При прохождении технического осмотра ТС в автоматизированной системе автоматически присваивается регистрационный номер диагностической карты, заполненная диагностическая карта распечатывается, подписывается техническим экспертом и вручается владельцу автотранспортного средства как документ, подтверждающий проведение ТО. 

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств того, что недостоверные сведения о диагностической карте повлияли или могут повлиять на наступление страховых событий, и что указанные сведения настолько существенны, что не могут быть устранены иным способом, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, противоречат требованиям действующего законодательства, а именно ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которой для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства должен предоставить установленный перечень документов, в том числе диагностическую карту, то есть соответствующий документ, подтверждающий прохождение технического осмотра ТС, а не сведения о номере такой карты. Технический осмотр должен быть проведен до страхования транспортного средства, а страховщик не вправе заключать договор ОСАГО в отсутствие диагностической карты.

С учетом приведенных выше доказательств, суд считает установленным факт заключения договора ОСАГО между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 без предоставления страхователем диагностической карты, подтверждающей прохождение в предусмотренном законом порядке технического осмотра автомобиля, в отношении которого заключался договор, что является нарушением установленных государством целей, задач и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, действия СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 по заключению договора ОСАГО без фактически пройденного технического осмотра автомобиля противоречат требованиям ФЗ Об ОСАГО, ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не согласуются с основами системы технического осмотра, являются не законными.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, вместе с тем, данная норма ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращение страхователя о заключении договора ОСАГО и заключении страховщиком договора ОСАГО без представления страхователем диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, свидетельствует о заведомо намеренном нарушении норм действующего законодательства. 

Поскольку ФИО5, являющийся владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак ..., и страховщик- СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор ОСАГО в отсутствие успешно пройденного в установленном законом порядке технического осмотра автомобиля, в связи с этим договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных от 17 октября 2019 г. ... не соответствует установленным законом для его заключения правилам, заключен с нарушением требований закона, является ничтожной сделкой.

Поскольку управление автомобилем с недействительным страховым полисом, создает угрозу нарушения законных интересов и прав участников дорожного движения на гарантированное возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль не прошедший в установленном порядке технический осмотр не может считаться исправным, допуск его к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что также угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, требования прокурора Устьянского района о признании недействительной ничтожной сделки от 17 октября 2019 г., оформленной полисом ОСАГО ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из ст. 333.19 с требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Устьянского района к ФИО5 и Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17 октября 2019 года, заключенный между страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, оформленный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., недействительным с момента его заключения.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховую премию в размере 3 864 рубля 30 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5 и страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М. Рогачева 

Мотивированное решение принято судом 22 июля 2020 г.