Дело №

25RS0№-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2025 года 

<

.........> края

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, 

<

.........> - 1, паспорт 05 23 №, выдан УМВД России по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ.,

установил:

ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут на автомобильной дороге Владивосток-Находка-порт Восточный в районе автомобильного моста в координатах 42051? СШ, 132059? ВД, нарядом Госавтоинспекции МОМВД России «Партизанский» был остановлен автомобиль «Тойота Приус», регистрационный номер №/125rus, под управлением ФИО3 для проверки документов. На переднем пассажирском сидении находился ФИО1, в ногах у которого находился белый полипропиленовый мешок с питомзой (сетчатый мешок) с водными биологическими ресурсами - трепангом Дальневосточным и гребешком Приморским в живом состоянии. 

При пересчете количество трепанга Дальневосточного составило 238 особей, одна особь гребешка Приморского. Документов о законном происхождении обнаруженных биоресурсов ФИО3 и ФИО1 предоставить не смогли. 

По данному факту было проведено административное расследование, ДД.ММ.ГГ. государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в нп. Козьмино Службы в 

<

.........> управления ФСБ России по 

<

.........> ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как не знал, что у ФИО1 в мешке находятся водные биоресурсы.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Статья 1 Закона о рыболовстве раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 6 Закона о рыболовстве действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Положениями частей 1, 3 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 11, 14 Закона о рыболовстве определено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

В силу статьи 12 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Положением части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча которых не запрещена.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Подпунктом «д» пункта 57.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № (далее по тексту Правила рыболовства), установлено, что в подзоне Приморье (в границах 

<

.........>) во внутренних водах РФ и территориальном море РФ запрещается добыча (вылов) трепанга Дальневосточного. 

Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

В качестве доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновности в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленный уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО3 указал о несогласии с вмененным правонарушением; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., согласно которому при осуществлении досмотра транспортного средства «Тойота Приус», г/н № в районе автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный в координатах 42051? СШ, 132059? ВД, обнаружено: белый пропиленовый мешок, внутри которого находился сетчатый мешок (питомза) с водными биоресурсами, предположительно трепанг Дальневосточный в живом состоянии; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому изъят автомобиль «Тойота Приус», г/н №, и передан на ответственное хранение на погз в нп Козьмино, 

<

.........>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. о передаче автомашины «Тойота Приус», г/н №, в отделение (погз) в нп Козьмино Службы в 

<

.........>; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому изъят полипропиленовый мешок с водными биологическими ресурсами, находящимися в живом состоянии - предположительно трепанг дальневосточный 238 особей, гребешок приморский 1 особь, обнаруженные в автомобиле «Тойота Приус», г/н №; акт пересчета объектов морской живой природной среды от ДД.ММ.ГГ., согласно которому количество предположительно трепанга дальневосточного составило 238 особей, гребешка приморского - 1 особь; акт о возращении в среду обитания безвозмездно изъятых ВБР от ДД.ММ.ГГ.; видеозапись на диске, обзорной схемой местоположения координат; акт определения видового состава морских водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому из представленных фото-видео материалов установлено, что общее число трепанга дальневосточного составило 238 особей. Нахождение представленных биоресурсов в жизнеспособном состоянии не изменило основных признаков, позволяющих идентифицировать данный вид; общее количество гребешка Приморского составило – 1 особь. Представленные для определения видовой принадлежности морские биологические ресурсы имеют целостный, неразделанный вид. 

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., полученного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. около 17 часов он находился недалеко от остановки «Мебельная» в автомобиле «Тойота Приус», г/н №125rus, который принадлежит его дочери ФИО2 К нему подошел его знакомый ФИО1 (ФИО1) и попросил свозить в мкр. Врангель и обратно, привезти вещи. Он согласился. Доехав до хозпирса № б. Врангель, ФИО1 вышел и погрузил в машину (себе в ноги) белый полипропиленовый мешок, с чем именно, не знал. ФИО1 сказал ему, что там вещи. После чего они направились в обратном направлении, где были остановлены сотрудниками ДПС в районе автомобильного моста около перекрестка Находка-Партизанск-Врангель. 

Из протокола опроса ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу от ДД.ММ.ГГ., следует, что ДД.ММ.ГГ. в 10 часов к нему домой приехал его знакомый Денис (фамилию не знает), который дал ему водолазное снаряжение на прокат за 5 000 рублей. Около 12 часов Денис довез его до бухты Врангель к хозпирсу № вместе с водолазным снаряжением. Денис остался его ждать, а он начал нырять и ловить трепанг и гребешок. Примерно через 3 часа он израсходовал два водолазных баллона, добыл трепанг, который спрятал от Дениса, а также добыл гребешок, который отдал Денису в количестве 10 особей. Около 15:30 Денис отвез его в 

<

.........>, где он вышел на остановке возле своего дома. Недалеко от остановки стоял автомобиль «Тойота Приус» (гибрид) знакомого ФИО3. Он подошел и договорился с тем съездить в 

<

.........> и обратно за 2000 рублей. О том, что нужно забрать трепанг, он ФИО3 не говорил. Подъехав к хозпирсу №, он погрузил белый полипропиленовый мешок с трепангом и гребешком в салон автомобиля себе в ноги. ФИО3 сказал, что это вещи. После чего они поехали в Находку, где были остановлены сотрудниками ДПС. О том, что добыча гребешка с использованием водолазного снаряжения, а также трепанг запрещен к добыче совсем, он знал. Трепанг добыл для личных целей. 

Из протокола опроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 18 часов поступила информация о том, что на автомобильной дороге Владивосток-Находка-порт Восточный, в районе автомобильного моста в координатах 42051? СШ, 132059? ВД нарядом Госавтоинспекции МОМВД России «Партизанский» были задержаны ФИО3 и ФИО1, осуществляющие транспортировку ВБР в салоне автомобиля «Тойота Приус», темного цвета, г/н №125rus. В составе п/н «Дозор» он выдвинулся на указанное место. По прибытии в район с координатами 42051? СШ, 132059? ВД был произведен досмотр транспортного средства «Тойота Приус», г/н №125rus, которым управлял ФИО3 В ходе досмотра на переднем пассажирском месте был обнаружен белый полипропиленовый мешок с трепангом дальневосточным. Пассажир автомобиля ФИО1 пояснил, что данный мешок с ВБР принадлежит ему. При пересчете ВБР установлено, что в мешке находилось 238 особей трепанга дальневосточного и 1 особь гребешка приморского в живом состоянии. ФИО3 и ФИО1 документов, подтверждающих законность происхождения данных водных биоресурсов, не предоставили. В ходе проведения процессуальных действий велась видеосъемка на видеокамеру Sony HDR-CX405.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении указанного правонарушения.

Утверждения ФИО3 о том, что он не знал, что в мешке, перевозимом ФИО1, находятся ВБР, безосновательны, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Материалами дела доказано, что ФИО3 осуществил транспортировку на автомобиле «Тойота Приус», государственный регистрационный номер №, незаконно добытых водных биологических ресурсов - трепанга Дальневосточного 238 особей, гребешка Приморского - 1 особь, при отсутствии разрешительных документов.

Показания ФИО1 суд расценивает, как желание данного лица помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно информации Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 27) средний вес одной особи трепанга дальневосточного в подзоне Приморье составил 82,4 г., гребешка приморского – 183 г. 

Вес трепанга дальневосточного в количестве 238 особей составил: (238 х 82,4 г) = 19 61 кг; вес гребешка приморского в количестве 1 особи составил: (1 х 183 г.) = 0,18 кг. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 27 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Согласно данным, предоставленным ООО «Бионт-К» от ДД.ММ.ГГ., коммерческое предложение Общества в розницу по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за 1 килограмм составило: трепанг дальневосточный живой – 2400 рублей; гребешок приморский живой – 750 рублей. 

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет (19,61 кг х 2400 рублей)+ (0,18 кг х 750 рублей) = 47 199 рублей 00 копеек; в размере ? – 23 599,5 рублей. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, причиняющего вред состоянию и качеству окружающей среды, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 23 599 рублей 50 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Разрешая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятых вещах и документах, суд приходит к выводу, что изъятый у ФИО3 в рамках производства по делу об административном правонарушении и находящийся на ответственном хранении в отделении (погз) в нп. Козьмино Службы в 

<

.........> ПУ ФСБ России по 

<

.........> автомобиль марки «Тойота Приус» гибрид, г/н №, по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу ФИО2.

Данных об ущербе по делу не имеется, изъятые незаконно добытые водные биологические ресурсы: 1 особь гребешка приморского, 238 особей трепанга дальневосточного возвращены в естественную среду обитания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 599, 50 рублей (двадцать три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 50 копеек), без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

.........> (Служба в городе Находке, л/с 

<

***>); Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по 

<

.........>; БИК: 010507002; расчетный счёт: 03№; корсчёт: 40№; ОКТМО: 05714000; ИНН: 

<

***>; КПП: 250802003; КДБ: 189 1 16 01081 01 9000 140; УИН: 18№, назначение платежа: административный штраф, дело об АПН 2459Д/50-25. 

По вступлении постановления в законную силу изъятый у ФИО3 автомобиль марки «Тойота Приус» гибрид,

г/н № и находящийся на ответственном хранении в отделении (погз) в нп. Козьмино Службы в 

<

.........> ПУ ФСБ России по 

<

.........>, нп Козьмино) передать законному владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Комарова В.А.