Дело №

УИД 91RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонному), Государственному учреждению – отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить пенсию и произвести перерасчет пенсии, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонному), Государственному учреждению – отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, о принадлежности истцу трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата трудовой книжки AT-V №; включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и выплату пенсии; взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину и понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 11200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ГУ УПФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку на титульном листе вкладыша трудовой книжки истца отсутствует печать предприятия, на котором он впервые заполнялся, и все периоды работы ответчиком не учтены. Также в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы, в том числе по следующим причинам: с 21.09.1983г. по 22.03.1984г., так как отсутствует наименование предприятия при приеме на работу; с 18.12.1984г. по 10.06.1985г., так как допущено исправление в дате увольнения, оформленное ненадлежащим образом; с 04.01.1986г. по 03.02.1986г., так как допущено исправление в дате приказа об увольнении оформленное ненадлежащим образом; с 21.03.1988г. по 05.04.1989г., так как наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, запись о переименовании отсутствует. Кроме того, ФИО1 предоставил дубликат трудовой книжки AT-V № от 11.10.1991г., однако поскольку запись о периоде работы с 21.03.1988г. по 05.04.1989г. внесена в трудовую книжку после окончания трудовых отношений, данный период стажа также ответчиком не включен. Кроме того, в страховой стаж истца не учтены периоды работы: с 09.07.1990г. по 20.04.1992г., так как запись об увольнении неверно оформлена, а именно - в дате увольнения допущено не оговоренное исправление; с 21.04.1992г. по 17.11.1997г., так как запись об основании приема на работу внесена другими чернилами, а также допущено исправление в дате протокола решения о приеме, незаверенное должностным лицом; с 18.11.1997г. по 10.01.2000г., с 11.01.2000г. по 25.12.2000г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР. Решение ответчика об отказе в назначении пенсии истец считает неправомерным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ в 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, просила в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям. 

От представителя ответчика ГУ отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в суд поступили письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав гражданина в области пенсионного обеспечения.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №208-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку, по мнению ответчика, на основании представленных документов общий страховой стаж ФИО1 составляет 09 лет 10 месяцев 1 день, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 9,717, чего недостаточно для назначения страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Так, в подтверждение трудового стажа истцом представлены трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат трудовой книжки AT-V №.

Ответчиком периоды работы, указанные во вкладыше в трудовую книжку, не учтены, поскольку на титульном листе вкладыша трудовой книжки истца отсутствует печать предприятия, на котором он впервые заполнялся.

Также в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы, в том числе по следующим причинам: с 21.09.1983г. по 22.03.1984г., так как отсутствует наименование предприятия при приеме на работу; с 18.12.1984г. по 10.06.1985г., так как допущено исправление в дате увольнения, оформленное ненадлежащим образом; с 04.01.1986г. по 03.02.1986г., так как допущено исправление в дате приказа об увольнении оформленное ненадлежащим образом; с 21.03.1988г. по 05.04.1989г., так как наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, запись о переименовании отсутствует. 

Кроме того, в дубликате трудовой книжки истца AT-V № от 11.10.1991г. запись о периоде работы с 21.03.1988г. по 05.04.1989г. внесена в трудовую книжку после окончания трудовых отношений, в связи с чем данный период стажа также ответчиком не включен. 

Также в страховой стаж истца не учтены периоды работы: с 09.07.1990г. по 20.04.1992г., так как запись об увольнении неверно оформлена, а именно - в дате увольнения допущено не оговоренное исправление; с 21.04.1992г. по 17.11.1997г., так как запись об основании приема на работу внесена другими чернилами, а также допущено исправление в дате протокола решения о приеме, незаверенное должностным лицом; с 18.11.1997г. по 10.01.2000г., с 11.01.2000г. по 25.12.2000г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ применяется Федеральный Закон № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», частью 1 статьи 11 которого предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ч. 2 указанной статьи периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основание удовлетворить требования истца об установлении факта принадлежности вкладыша в трудовую книжку от 21,09.1983г., сведения которой не приняты ответчиком в связи с отсутствием печати предприятия на титульном листе вкладыша.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата трудовой книжки от 11.10.1991г. не имеется, поскольку установление данного факта не повлечет для истца никаких юридических последствий.

Наличие в предоставленных истцом документах недостатков, которые указаны ответчиком, не может лишить истца его конституционного права на социальную защиту, в том числе и при решении вопроса о назначении пенсии по возрасту, иной подход повлечет за собой лишение права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем требования истца о включении указанных периодов работы в страховой стаж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика назначить пенсию истцу со дня его обращения с заявлением к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Согласно п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается с материалов дела, истцом оплачено 10 000 руб. за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией, однако, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, считает целесообразным уменьшить данную сумму до 5 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Что касается требований истца, заявленных к Государственному учреждению – отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку права истца нарушены Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонным), к компетенции которого относится рассматриваемый вопрос.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 вкладыша в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и выплату пенсии с указанного периода.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь