РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 492000 рублей в счёт возврата долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 48000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2016 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, 17 ноября 2015 года – 202000 рублей, 18 января 2017 года – 140000 рублей, что подтверждается расписками, срок возврата денежных средств был определён 01 апреля 2017 года, 17 ноября 2015 года, 18 января 2017 года соответственно. До настоящего времени долг ответчиком не возращён в полном объёме. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного дога, проценты за пользование денежными средствами с момента неправомерного удержания, то есть со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено и по 20 апреля 2018 года, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что 17 ноября 2017 года ФИО2 была составлена расписка, согласно которой она получила в долг от ФИО1 сумму 202000 рублей на срок до 17 апреля 2016 года.

Аналогичные расписки составлены 24 октября 2016 года на сумму 150000 рублей на срок до 01 апреля 2017 года и 18 января 2017 года на сумму 140000 рублей на срок до 30 января 2017 года.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга ненадлежащим образом.

Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд соглашается с расчетом истца, периодом взыскания и, учитывая, что истец просит уменьшить сумму процентов, с ответчика подлежит взысканию 48000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 492000 рублей в счёт погашения задолженности по договорам займа от 17 ноября 2015 года, 24 октября 2016 года, 18 января 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 20 апреля 2018 года в размере 48000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья И.А.Голубятникова 

Мотивированное решение

составлено 25 июня 2018 года