Дело № 2- 1101\18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 15 февраля 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием заместителя прокурора г.Армавира Копцева К.А., 

истца ФИО1, 

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Армавира в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро испытательных машин» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать документы, связанные с работой,

установил:

Прокурор г.Армавира обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро испытательных машин» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, и просит: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении работнику – ФИО1 документов, связанных с работой и обязать предоставить работнику – ФИО1 заверенную копию трудовой книжки и производственную характеристику гражданина, направляемого на медико-социальную экспертизу.

Иск мотивирован нарушением работодателем трудовых прав работника – ФИО1, который 12.10.2017г. обратился с письменным заявлением к генеральному директору ОАО «СКБИМ» о выдаче указанных документов. В нарушение установленных ч.1 ст.62 ТКРФ сроков документы работодателем не были выданы; представление прокурора г.Армавира об устранении допущенных нарушений закона, врученное руководителю ответчика 01.11.2017г., было проигнорировано. В порядке ст.45 ГПКРФ прокурор обратился с настоящим иском в целях защиты трудовых прав ФИО1

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям.

ФИО1(истец) просил иск удовлетворить, поскольку он был вынужден обратиться к прокурору г.Армавира в целях защиты его трудовых и социальных прав, так как работодатель намеренно нарушает его трудовые права и не выдает документы, которые ему необходимо ежегодно представлять в Бюро МСЭ при прохождении очередного переосвидетельствования в целях установления группы инвалидности.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о чем имеется соответствующее уведомление, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, возражений на иск не представил. В порядке ч.3-4 ст.167 ГПКРФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

...> года по настоящее время работает в ОАО Специальное конструкторское бюро испытательных машин» в должности ведущего конструктора-исследователя.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

ФИО1 обратился в прокуратуру г.Армавира по факту нарушения работодателем его трудовых прав, что выразилось в не представлении ему копии трудовой книжки и производственной характеристики в целях предоставления в бюро МСЭ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, 12.10.2017г. обращался с письменным заявлением к генеральному директору ОАО «СКБИМ» о выдаче указанных документов (ранее обращался с аналогичной просьбой 22.09.2017г. в устной форме); на заявлении имеется отметка о его получении 12.10.2017г. Б. – генеральным директором ОАО «СКБИМ». 

В нарушение установленных ч.1 ст.62 ТКРФ сроков документы работодателем не были выданы; испрашиваемые документы не выданы ответчиком до настоящего времени. 

Прокурором г.Армавира 27.10.2017г. было внесено представление в адрес генерального директора ОАО «СКБИМ» Б. об устранении допущенных нарушений закона (вручено руководителю ответчика 01.11.2017г.) 

В нарушение требований ст.6 и ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора не было рассмотрено в установленный законом месячный срок; мер к устранению нарушений, указанных в представлении, руководителем ответчика принято не было, необходимые документы ФИО1 не выданы.

В отношении юридического лица - ОАО «СКБИМ» и его руководителя Б. прокурором г.Армавира были возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАПРФ – нарушение трудового законодательства. Постановлениями от 13.11.2017 Главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Б. указанные юридическое и должностное лицо были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАПРФ в виде штрафов в размере 45000 руб. и 5000 руб. соответственно. 

В соответствии со ст.45 ГПКРФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, а также нормы действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку доказан факт незаконного бездействия работодателя, выразившегося в не предоставлении в установленные законом сроки работнику документов, связанных с его работой и необходимых для реализации социальных гарантий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования прокурора г.Армавира в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро испытательных машин» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро испытательных машин» (

<

...>), выразившееся в не предоставлении работнику – ФИО1 документов, связанных с работой.

Обязать Открытое акционерное общество «Специальное конструкторское бюро испытательных машин» (

<

...> предоставить работнику – ФИО1 заверенную копию трудовой книжки и производственную характеристику гражданина, направляемого на медико-социальную экспертизу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро испытательных машин» (

<

...>) в доход местного бюджета (получатель МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере – 6000 (шесть тысяч) рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу

<

...>