РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Кузнецовой Н.В., 

при секретаре Княжевской Е.С., 

с участием: 

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело № 2а-1001/2018 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО фирма «РЭМС» об обязании выполнить текущий ремонт порогов при входе в подъезды многоквартирного дома 

<

адрес>

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО фирма «РЭМС» об обязании выполнить текущий ремонт порогов при входе в первый и второй подъезды многоквартирного дома 

<

адрес>.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка соблюдения норм законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержанию общедомового имущества собственников помещений при управлении МКД. В ходе проверки установлено, что ОАО фирма «РЭМС», является управляющей организацией МКД по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлен факт неисполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общедомового имущества, поскольку пороги при входе в первый и второй подъезды многоквартирного дома разрушены, что несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Пирогова В.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила суд признать незаконным бездействие ОАО фирма «РЭМС», выразившееся в не проведении текущего ремонта порогов при входе в первый и второй подъезды многоквартирного дома 

<

адрес> и обязать ОАО фирма «РЭМС» провести текущий ремонт порогов в третьем квартале 2018 года.

Представитель ответчика ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Заслушав помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пирогову В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 4.8.1. Правил неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. «а» п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено, что в управлении ОАО фирма «РЭМС» находится многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ОАО фирма «РЭМС», являющееся управляющей организацией, не выполняет требования действующего законодательства и заключенного договора.

Заместителем прокурора Пролетарского района г. Тулы проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ОАО фирма «РЭМС» по адресу: 

<

адрес>. 

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требуется ремонт порогов при входе в первый и второй подъезды многоквартирного дома 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ОАО фирма «РЭМС», являющееся управляющей организацией, не выполняет требования действующего законодательства и условия по текущему ремонту порогов, то есть незаконно бездействует.

Доказательств обратного административным ответчиком суду представлено не было. 

Таким образом, имеет место нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, которые должны обеспечиваться в рамках заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Кроме того, учитывая, что выполнение указанных услуг по многоквартирному дому входит в состав платы за содержание и ремонт жилья, имеет место непредоставление услуг в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирных домов.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения обязанности – третий квартал 2018 года. 

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц с требованием неимущественного характера.

Поскольку прокурором заявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено, то суд взыскивает с административного ответчика в доход МО г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконным бездействие ОАО фирма «РЭМС», выразившееся в не проведении текущего ремонта порогов при входе в первый и второй подъезды многоквартирного дома 

<

адрес>.

Обязать ОАО фирма «РЭМС» провести текущий ремонт порогов при входе в первый и второй подъезды многоквартирного дома 

<

адрес> в третьем квартале 2018 года.

Взыскать с ОАО фирма «РЭМС» в доход МО г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий