Судья Тевс М.В.; Сорокина И.В. № 21-84/2020

Дело № 5-103/8/2018; 12-1/2020

УИД 60MS0008-01-2018-000183-60

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 мая 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С., 

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Никифорова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 11 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

13 января 2020 г. защитник ФИО1 Никифоров А.В. подал жалобу на указанное постановление в Бежаницкий районный суд Псковской области и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства Никифорова А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, 13 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Никифоров А.В. не явились при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, ФИО1 сведений о причинах неявки не представил, Никифоров А.В. просил об отложении рассмотрения в связи с его участием в судебном заседании Санкт-Петербурге и нахождением на самоизоляции.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения не имеется, поскольку необходимость самоизоляции Никифоровым А.В. не подтверждена. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3. и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Порядок обжалования определения об отказе в восстановлении срока обжалования КоАП РФ не оговаривает, однако, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что в рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области 11 апреля 2018 г. ФИО1 не участвовал, судебная повестка, направленная по его адресу была вручена последнему 31 марта 2018 г., о чем свидетельствует информация почтового идентификатора № 

<

данные изъяты>, полученная с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д.

<

данные изъяты>

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 11 апреля 2018 г. была направлена ФИО1 по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

данные изъяты>, и получена его матерью Т.Е.Н. 16 апреля 2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Срок подачи жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по настоящему делу истек 26 апреля 2018 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 11 апреля 2018, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование была подана защитником ФИО1 Никифоровым А.В. 13 января 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением судьи Бежаницкого районного суда от 29 января 2020 г. ходатайство защитника Никифорова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи № 8 Локнянского района Псковской области от 11 апреля 2018 г. было отклонено ввиду отсутствия оснований для его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и от 17 июля 2012 г. № 1339-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. 

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (определения по делу), подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. 

Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (определения).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств у ФИО1, не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 исполнил назначенное ему постановлением мирового судьи № 8 Локнянского района Псковской области наказание, а именно в период времени с 14 мая 2018 г. по 26 июня 2018 г. частями уплатил административный штраф в размере 30000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>), а с 10 мая 2018 г. по 10 декабря 2019 г. им отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данные действия ФИО1 указывают на то, что он знал о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 11 апреля 2018 года и не имел намерений на реализацию своего права на его обжалование.

Обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя и находящиеся вне зоны его контроля, препятствовавшие подаче ФИО1 жалобы в срок и в порядке, установленном КоАП РФ, в настоящем случае отсутствуют. 

Ввиду изложенного, определение судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 января 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным.

Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ не препятствует обжалованию вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского районного суда от 11 апреля 2018 г. в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

определение судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова