Дело № 2-364/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 21 августа 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора срок передачи объекта – до 30.12.2018 года. Обязательства по оплате договора истцом исполнен в полном объеме, однако объект долевого строительства ей передан был 30.03.2019 года. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157300 рублей 47 копеек за период с 30.12.2018 года по 30.03.2019 года, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред, услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однкомнатную квартиру общей площадью 36,25 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить 3420815 рублей 04 копейки и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.11-20). В соответствии с п.5.1 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018 года. Цена договора – 3420815,04 рубля (п.4.1 договора). Истцами договорные обязательства по оплате исполнены надлежащим образом в полном объеме. 30.03.2019 года между сторонами по делу подписан передаточный акт квартиры в собственность (л.д.21). 21.05.2019 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием возместить неустойку за нарушение сроков строительства (л.д.24). 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 31.12.2018 года по 30.03.2019 года. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен, сумма неустойки за указанный период составляет 157300 рублей 47 копеек. 

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя – истца – на своевременное исполнение принятых обязательств также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Судом установлено, что законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, поэтому суд признает за ними право на получение штрафа, который составляет 79150 рублей 23копейки ((157300,47+1000)/2).

Ходатайств об уменьшении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ представителем ответчика не заявлялось, в связи с чем неустойка и штраф подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст.94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно акта сдачи-приема оказанных услуг от 14.05.2019 года истец произвела оплату услуг представителя на сумму 30000 рублей (л.д.27). Оплата была произведена в рамках договора на оказание юридических услуг от 14.05.2019 года (л.д.26). Учитывая категорию дела, его объем, степень сложности, продолжительность рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 30000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 12000 рублей.

Пункт 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. 

Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в сумме 236450 рублей 70 копеек, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 5564 рубля 50 копеек, с неимущественных исковых требований (о компенсации морального вреда) взысканию подлежит госпошлина в размере 300 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 5864 рублей 50 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО9 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 157300 рублей 47 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79150 рублей 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО9 расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 5864 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин