дело №1-79/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Галушкиной О.В., предъявившей удостоверение № 610 и ордер № 1170 от 19.04.2017,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.11.2016 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначено 2 года лишения свободы; в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

по настоящему делу задержана и содержится под стражей с 07.06.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут 10 января 2017 г., ФИО2 находилась в помещении магазина «Пятерочка» по ул. Республиканская, д. 44 г. Саранска Республики Мордовия, где у неё возник умысел на хищение упаковки со стиральным моющем средством «Тайд Альпийская свежесть» стоимостью 271 рубль 12 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в этот же период времени ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взяла со стеллажа одну упаковку указанного стирального моющего средства, с которой направилась к выходу из магазина, чтобы его покинуть. В этот момент заметившая преступные действия ФИО2 продавец магазина ФИО1, потребовала от неё остановиться и оплатить товар. Однако, осознавая, что её преступные действия стали носить открытый характер, и очевидны для ФИО1, ФИО2 не реагируя на данные требования ФИО1, вышла из помещения магазина и с места преступления скрылась, открыто похитив одну упаковку со стиральным моющим средством «Тайд Альпийская свежесть» стоимостью 271 рубль 12 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив которому материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседания подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновной в полном объёме в совершении открытого хищения имущества. Указала, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Галушкина О.В. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. и представитель потерпевшего ФИО3 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий ФИО2 суд, исходит из того, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, имея умысел на хищение имущества, после того, как её действия были замечены продавцом магазина и стали очевидными для окружающих, осознавая, что её действия носят именно открытый характер, похитила упаковку со стиральным порошком, которым получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться. В связи с этим, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее судима за совершение тяжкого корыстного преступления к условному лишению свободы; привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства; имеет постоянное место жительства, по которому в отношении нее поступают жалобы от соседей (л.д. 88-89); 

<

данные изъяты>

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера; 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО2 совершено преступление средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, её возраст, отсутствие трудоустройства, состояние здоровья и трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не позволят достичь её исправления. 

Суд учитывая, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает, что её исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимой, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства; в период времени с 23 часов 00 минут каждого дня и до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего жительства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 72 УК Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания ФИО2 под стражей с 07.06.2017 по 20.06.2017.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой, поскольку последняя не трудоустроена, на иждивении кого-либо не имеет.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, его конкретной общественной опасности, полного признания ФИО2 вины в совершении преступления, считает в силу части 4 статьи 74 УК Российской Федерации возможным сохранить в отношении неё условное осуждение, по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.11.2016, наказание по которому следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – с момента провозглашения настоящего приговора суда, освободив её из-под стражи немедленно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год;

обязать ФИО2 в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства;

в период времени с 23 часов 00 минут каждого дня и до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего жительства.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть содержание ФИО2 под стражей с 07.06.2017 по 20.06.2017.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.11.2016 в отношении ФИО2 в части условного осуждения исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – с момента провозглашения настоящего приговора суда, освободив её из-под стражи немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

товарно-транспортную накладную №605174 - хранить в уголовном деле;

упаковку со стиральным моющем средством «Тайд Альпийская свежесть» - оставить у потерпевшего ООО «Агроторг» в лице его представителя ФИО3, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин