Дело № 5-1613/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007735-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 22 сентября 2025 г. 

мотивированное постановление составлено 25 сентября 2025 г. 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Бородаева Д.А., действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от датаг.,

потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО2, действующей на основании ордеров № № от 22.08.2025г., № № от 22.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 час. 45 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Ваз 2121» государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, чем нарушил правило расположения автомобиля на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Geely EMGRAND» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который по инерции, продолжил движение и допустил наезд на препятствие – бордюрный камень. 

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата) с задне-шейным миотоническим синдром и синдромом позвоночных артерий; ушиб мягких тканей лица, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. дата в 10 час. 45 мин. он управлял транспортным средством «Ваз 2121» государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, дорога имела две полосы движения, одна- в попутном направлении, вторая полоса во встречном направлении, перед перекрестком была сплошная линия дорожной разметки. Автомобиль «Geely EMGRAND» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 выезжал с второстепенной дороги, поворачивая в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 выехал прямо перед ним, продолжил движение. Увидев автомобиль Потерпевший №1, он стал притормаживать. В связи с погодными условиями, произошло столкновение с впереди идущим автомобилем в его заднюю часть. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель «Geely EMGRAND» Потерпевший №1 получил телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГАИ. После того как его и водителя Потерпевший №1 осмотрели сотрудники скорой медицинской помощи, их обоих госпитализировали. В одном из судебных заседаний он пояснял, что вину не признает, это было связано только с тем, что автомобиль Потерпевший №1 выехал прямо перед ним с второстепенной дороги, Потерпевший №1 не был пристегнут ремнем безопасности, что также могло повлиять на получение последним телесных повреждений. После ДТП он и его родные неоднократно звонили Потерпевший №1, чтобы узнать о его самочувствии и хотели загладить причиненный вред, но Потерпевший №1 на контакт не шел. Уже в период нахождения дела в суде он также собрал, заняв, денежные средства в размере 25 000руб, предложил их Потерпевший №1, который сказал, что подумает, после чего последний отказался от них, сказав, что это мало, ему необходимо 150 000руб. Он пенсионер и работает трактористом в лесхозе, у него таких денег нет. Просит не лишать его права управления транспортными средства, иначе потеряет работу, а он живет от получки до получки, он ни разу за всю жизнь не привлекался к административной ответственности.

Защитник Бородаев Д.А. в судебном заседании пояснил, что просит учесть, что его доверитель вину признал, раскаялся, за весь 40летний водительский стаж не имеет нарушений и привлечений к административной ответственности, работает трактористом, в связи с чем нуждается в водительском удостоверении, не может подрабатывать на других работах в связи с наличием хронических заболеваний, хотел загладить причиненный вред, награжден грамотами и медалью. С учетом изложенного, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ( собственник транспортного средства) Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что дата принадлежащее ей транспортное средство «Geely EMGRAND» регистрационный знак № под управлением ее мужа Потерпевший №1 учувствовало в ДТП. Очевидцем ДТП она не была, о происшедшем она узнала со слов друга мужа, который ей позвонил. После чего, она поехала в больницу, в которую, после ДТП, был госпитализирован ее муж Потерпевший №1, у которого были телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, травма шейного отдела, закрытая черепно-мозговая травма. Также пояснила, что в 2021г. Потерпевший №1 перенес операцию на роговицу глаза, однако вследствие удара, полученного при ДТП, Потерпевший №1 стал жаловаться на зрение, оно упало, в связи с чем в настоящее время Потерпевший №1 проходит лечение в 

<

адрес>. Пока ее муж Потерпевший №1 находился на стационарном и на амбулаторном лечении, кроме звонков от родственников ФИО1 больше ничего не поступало, никаких действий по заглаживанию вреда со стороны ФИО1 не предпринималось, машина ее стоит не восстановленная. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом с помощью смс-сообщения на указанный им номер мобильного телефона № – 15.09.2025г. 12:01:55 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, в котором указал, что поскольку водитель ФИО1, виновный в ДТП, не предпринял попытки к возмещению причиненного вреда, просит назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах судья считает возможным, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Представитель потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 -ФИО2 полностью поддержала позицию своих доверителей, добавив, что полагает, что вина во вменяемом ФИО1 административном правонарушении полностью доказана материалами дела. При назначении наказания последнему просила учесть, что позиция ФИО1 менялась в ходе судебного заседания, поэтому полагает, что признание вины, раскаяние в содеянном, а также предложение загладить вред в размере 25 000 руб., от получения которых Потерпевший №1 отказался, необходимо расценить как действия, направленные на смягчение наказания за содеянное, до настоящего времени автомобиль, который используется Потерпевший №1 в работе, не восстановлен, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника Бородаева Д.А, потерпевшую Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми, водителями ФИО1 и Потерпевший №1

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями ФИО1 от дата, аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Ваз 2121» государственный регистрационный знак №, двигался по трассе в 

<

адрес> в сторону города за автомобилем «Geely EMGRAND» регистрационный знак №, дистанция до которого была небольшая. Автомобиль «Geely EMGRAND» затормозил перед ним, он также принял меры к торможению, но « догнал его».

-объяснениями Потерпевший №1 от дата, согласно которым датаг. в 10 час. 45 мин. он управлял автомобилем «Geely EMGRAND» регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности, без пассажира и груза. Двигался по автодороге 

<

адрес> в сторону города от 

<

адрес> со скоростью 50 км/час. Дорога имела две полосы, по одной в каждом направлении. Перед ним машин не было. Ему необходимо было съехать на обочину, он включил указатель правого поворота, снизил скорость, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От столкновения его автомобиль выехал за пределы проезжей части, получил механические повреждения, а он телесные повреждения, был доставлен в медучреждение, где проходил лечение.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил, что датаг. он управлял транспортным средством «Мitsubishi Lancer 9» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге, которая имела две полосы движения, одну в попутном, другую во встречном направлении, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди него в сторону 

<

адрес> двигался очень медленно автомобиль «Нива», который он не мог обогнать, так как дорога была разделена сплошной линией разметки. Автомобиль «Geely EMGRAND» выехал с второстепенной дороги справа, после чего двигался впереди « Нивы». Затем автомобиль «Нива» резко затормозил и врезался в впереди идущий автомобиль «Geely EMGRAND». Это случилось практически сразу после того, как автомобиль «Geely EMGRAND» выехал с второстепенной дороги. Более подробно об обстоятельствах ДТП пояснить не может, так как он двигался за автомобилем « Нива», который закрывал ему обзор. После ДТП он подошел посмотреть, что случилось, оставил свой номер телефона и уехал, сотрудников ГАИ он не дожидался. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, у «Нивы» была повреждена передняя часть машины, у «Geely EMGRAND» задняя часть автомобиля.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого, Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата) с задне-шейным миотоническим синдром и синдромом позвоночных артерий; ушиб мягких тканей лица. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 были ознакомлены.

-показаниями допрошенного в судебном заседании государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ФИО6, которая пояснила, что заключение эксперта № от датаг. в отношении Потерпевший №1 давалось ею. В ее распоряжение были представлены определение, ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес>, этих документов было достаточно для проведения экспертизы, дачи заключения. Данное ею заключение поддерживает в полном объеме. Согласно дополнительно представленным медицинским документам ФНБНУ « НИИГБ им. М.М. Краснова» в отношении Потерпевший №1, последнему в 2021г. была проведена офтальмологическая операция. Указанные в дополнительно представленных медицинских документах диагнозы имеют хронический характер, а не травматический, связаны с хроническими дегенеративными заболеваниями глаз. В данном случае указанный в дополнительно представленных медицинских документах диагноз по заболеванию глаз у Потерпевший №1 не может повлиять на данное ею заключение, поскольку во время ДТП последним травма глаз не была получена, ДТП не могло спровоцировать ухудшение остроты зрения. 

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением потерпевшего Потерпевший №1, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов не усматривается, в том числе объяснений ФИО1, данных об обстоятельствах дела и признании вины, как в ходе проведения административного расследования, так и в ходе судебного заседания с учетом окончательно сформулированной им позиции по делу.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи, с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). 

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, что фактически не оспаривалось представителем потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, которым предложенное возмещение принято не было, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, положительную характеристику ФИО1 с места работы ГУП СК « Ставропольский лесхоз» где он работает трактористом в течение 15 лет, зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный, трудолюбивый работник, свое транспортное средство, на котором работает, содержит в надлежащем состоянии, пользуется заслуженным авторитетом и уважением благодаря своей порядочности, честности, чуткому отношению к коллегам. ФИО1 вносит значительный личный вклад в развитие лесного хозяйства, заботится о сохранности лесов, охраняет их от пожара, поджогов и загрязнений. ФИО1 награжден в 2022г. медалью 

<

адрес> « За доблестный труд» III степени, а также в 1989г. почетной грамотой в честь празднования 1-го мая, в 1989г. почетной грамотой за высокие достижения в труде, в 2008г. почетной грамотой в связи с Днем работника леса, в 2009г. почетной грамотой в связи с Днем работника леса, в 2013 г. грамотой за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в сохранении и приумножении лесных богатств 

<

адрес> и в связи с днем Работника леса, в 2015г. почетной грамотой за долголетнюю работу в лесном хозяйстве, активное участие в работе профсоюза по защите социально-трудовых прав работников и в связи с праздником Днем работника леса, в 2016г. грамотой за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в сохранении и приумножении лесных богатств 

<

адрес> и в связи с Днем работника леса, в 2018г. за большой вклад в развитие лесного хозяйства края, многолетний добросовестный труд и в связи с празднованием Дня работников леса, в 2019г. за оперативные действия лесопожарных и аварийно-спасательных формирований лесхозов и лесничеств по обнаружению пожара в 

<

адрес> вблизи села Бешпагир. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей установлено не было. 

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выполнения ФИО1 трудовой функции тракториста ГУП СК « Ставропольский лесхоз», имеющей социально значимый характер для общества и интересов государства, наличия материальной возможности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 27 000 руб., полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному в целях достижения баланса публичных и частных интересов, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, учитывая также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 407.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева