РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–174/2017 по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 

<

данные изъяты> страхового возмещения, 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг оценщика, 

<

данные изъяты> неустойки, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, штрафа, 

<

данные изъяты> расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты> и находящейся под его управлением; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты> и находящейся под его управлением; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО2 и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине 

<

данные изъяты> нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение было выплачено ему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для установления фактического размера причинённого ей ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей (с учётом износа).

Утрата товарной стоимости автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер причинённого ФИО2 ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО «Страховая компания «Ангара» претензию о выплате 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения.

По данной претензии ООО «Страховая компания «Ангара» выплатило ФИО2 ещё 

<

данные изъяты> страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не в полном объёме явилась основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Истец – ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика – ФИО1 не признал исковые требования, указывая, что страховое возмещение ФИО2 было выплачено в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД ОТВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н О705№, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности задним ходом, в результате чего допустил наезд на стоящие автомашину 

<

данные изъяты>, г/н №, и автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №.

<

данные изъяты> привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение было выплачено ему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» для установления фактического размера причинённого ей ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Renault Duster», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей (с учётом износа).

Утрата товарной стоимости автомашины 

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер причинённого ФИО2 ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ООО «Страховая компания «Ангара» претензию о выплате 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения.

По данной претензии ООО «Страховая компания «Ангара» выплатило ФИО2 ещё 

<

данные изъяты> страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не в полном объёме явилась основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей (с учётом износа).

Размер утраты товарной стоимости автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер причинённого ФИО2 ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «Страховая компания «Ангара» выплатило ФИО3 

<

данные изъяты> рублей страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ФИО3 в полном объёме, в связи с чем исковые требования ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 

<

данные изъяты> рубля страхового возмещения, 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, 

<

данные изъяты> рубля неустойки, 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штрафа, 

<

данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017