Дело № 2а-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием старшего помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Чинаровой С.А.,

представителя административного истца ФИО1, 

при секретаре Ильиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды об установлении административного надзора и ограничений в отношении ранее осуждённого ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 (три) года и следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора и графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ); обязать являться 02 раза в месяц (1 и 3 среду каждого месяца) в ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды для регистрации, а в случае, если указанный день выпадает на выходной (праздничный) день, то в следующий за ним рабочий день; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, пояснив, что ФИО2 был осужден Серебряно-Прудским районным судом Московской области от 20 октября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2014 года неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев 20 дней был заменён на исправительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 сентября 2015 года неотбытая часть наказания ФИО2 была заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 19 дней. Из мест лишения свободы ФИО2 был освобождён 10 мая 2016 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды как ранее судимое лицо, продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Представитель просит заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём представил письменное заявление, в котором кроме того указал об отсутствии возражений против установления в отношении него административного надзора и указанных в исковом заявлении ограничений, копию которого он получил и ознакомился с ней.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ разбирательство дела возможно в отсутствие административного ответчика ФИО2, явка которого не была признана судом обязательной, и который реализовал свои процессуальные права путём направления письменных объяснений по делу.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск законным и обоснованным, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) указанного Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был осуждён приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 октября 2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 9-14). Преступление совершено в совершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

На момент осуждения ФИО2 и по настоящее время санкция части 3 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы, в связи с чем, совершённое им преступление относится к категории особо тяжких.

Исходя из положений пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации») судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Действующая редакция указанной нормы применению в данном случае не подлежит, поскольку ухудшает положение ФИО2, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу до принятия Закона № 218-ФЗ.

10 мая 2016 года ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что следует из справки об освобождении от 10 мая 2016 года, выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (л.д. 19). Судимость не снята.

Таким образом, судимость ФИО2 будет погашена после истечения 8 лет с даты отбытия наказания, то есть 10 мая 2024 года.

Как установлено в судебном заседании, ранее судимый, имеющий не снятую и не погашенную судимость ФИО2 подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренных статьёй 20.21 КРФоАП, шестью постановлениями ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды от 05, 16, 18, 19, 20 января и 02 февраля 2017 года, что подтверждается представленными копиями постановлений (л.д. 26-30) и сведениями ЕБД ОМВД (л.д. 23-25).

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и дают суду основания для удовлетворения требований административного истца, которые соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учётом данных о личности административного ответчика, который отрицательно характеризуется правоохранительными органами, по месту жительства без жалоб, допускал совершение административных правонарушений в ночное время, требования административного искового заявления по установлению заявленных в нём административных ограничений подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьёй 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

личные данные> административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

Запретить ФИО2 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора и графика работы, контракта, либо соглашения, определённых законодательством РФ);

Обязать ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц (1 и 3 среду каждого месяца) в ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды для регистрации, а в случае, если указанный день выпадает на выходной (нерабочий праздничный) день, то в следующий за ним рабочий день.

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий А.Г. Молчанов