Дело № 12 – 6/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Тикси 23 апреля 2020 года

Судья Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) А.С. Мазуков, при секретаре В.С. Рожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в -адрес- (Якутия) Н.Ю.М. №___ от -дата- в отношении должностного лица – И.А.А., -дата- года рождения, -адрес- зарегистрированного по адресу: Республики Саха (Якутия), -адрес-, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ( по охране труда) государственной инспекции труда в РС(Я) Н.Ю.М. исполняющий обязанности генерального директора АО " Сахаэнерго" И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор АО " Сахаэнерго" И.А.А. в жалобе просит отменить постановление инспектора по охране труда, считая его незаконным по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель государственной инспекции труда в -адрес- в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении И.А.А. не явился о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Как видно из материалов дела -дата- Булунским районным судом РС(Я) признан незаконным и отменен приказ №___-а от -дата- директора БЭС АО «Сахаэнерго» К.А.Н. в части не начисления Д.И.Ю. в период отстранения от работы заработной платы.

В пользу Д.И.Ю. с ответчика АО «Сахаэнерго» взыскана заработная плата за период с -дата- по -дата- в размере 2/3 заработной платы в сумме сумма

Из решения Булунского районного суда РС(Я) от -дата- следует, что инженер энергосбыта Д.И.Ю. утвержденную директором ФИО1 АО «Сахаэнерго» К.А.Н. -дата- программу предэкзаменационной подготовки по нормативным документам Правил по охране труда, Правил техники безопасности, Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации и Правил пожарной безопасности для инженера Энергосбыта с последующей проверкой знаний и экзаменационными вопросами для инженера Энергосбыта правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации утвержденных руководителем АО «Сахаэнерго» И.А.А. -дата- ознакомлен только -дата- и не имел возможности с -дата- ознакомиться с перечисленными в реестре нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами(приложение №___ к приказу 36-п от -дата-) для подготовки к экзамену -дата-, то есть руководством ФИО1 не были созданы условия, при которых Д.И.Ю. имел бы реальную возможность пройти предэкзаменационную подготовку к проверке знаний -дата-.

Привлекая должностное лицо – и.о. генерального директора АО "Сахаэнерго" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, должностное лицо инспекции труда исходил из того, что должностным лицом в нарушение приведенных выше норм не обеспечены надлежащие условия прохождения работником предэкзаменационной подготовки. 

Вместе с тем вмененное должностному лицу нарушение, выразившееся вне обеспечения надлежащих условий прохождения работником предэкзаменационной подготовки, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Непосредственным руководителем работника АО "Сахаэнерго" ФИО1 Д.И.Ю. является директор АО "Сахаэнерго" ФИО1 К.А.Н., который непосредственно и был обязан обеспечить надлежащие условия прохождения работником предэкзаменационной подготовки.

Кроме того, каких либо иных доказательств вины должностного лица кроме решения Булунского районного суда РС(Я) от -дата- материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицо государственной инспекции охраны труда не выполнены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных и с учётом конкретных обстоятельств дела вывод должностного лица государственной инспекции труда о совершении и.о. генерального директора АО "Сахаэнерго" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в нарушение приведенных выше норм им не обеспечены надлежащие условия прохождения работником предэкзаменационной подготовки, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Н.Ю.М. №___ от -дата- вынесенное в отношении исполняющего обязанности генерального директора АО "Сахаэнерго" И.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья А.С. Мазуков