копия

УИД 16RS0...-90

дело ...а- 5236/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...,, Отделу МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан, ФИО4 отдела по вопросам миграции ФИО4 по ... Республики Татарстан ФИО8, ФИО4 Отдела МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан ФИО9, временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по ... ФИО10 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оглы обратился с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...,, Отделу МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан, ФИО4 отдела по вопросам миграции ФИО4 по ... Республики Татарстан ФИО8, ФИО4 Отдела МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан, временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по ... ФИО10 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным.

В обоснование административных исковых требований указав, что ... отделом по вопросам миграции ФИО4 по ... в отношении него принято решение о неразрешении въезда в ФИО1. С вынесенным решением не согласен поскольку привлекался к административной ответственности один раз ввиду регистрации по месту жительства своих родственников. В настоящее время имеется в собственности квартира в городе Бугульма по ..., что не было учтено при вынесении решения. Просил срок для обжалования решения восстановить, решение отменить.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., Отдел МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан, ФИО4 отдела по вопросам миграции ФИО4 по ... Республики Татарстан ФИО8, ФИО4 Отдела МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан ФИО9, временно исполняющий обязанности министра внутренних дел по ... ФИО10, в качестве заинтересованного лица ФИО14

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО11, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась пояснив, что ФИО3 оглы на протяжении одного года совершил два административных правонарушения, родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав представителя МВД по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО5 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО5 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 оглы является гражданином Республики Азербайджан.

... ФИО4 отдела по вопросам миграции ФИО4 по ... РТ принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО3 оглы в связи с тем, что ФИО3 оглы в течение одного года привлекался дважды к административной ответственности за совершения административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в ФИО5 Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Так, ... ФИО3 оглы постановлением ФИО4 отдела по вопросам миграции отдела МВД ФИО6 по ... был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление жилой площади в своей ... Республики Татарстан гр. ФИО2 ФИО3 оглы, ..., с нарушением установленного порядка пребывания (без постановки на учет), нарушив тем самым законодательство в области миграции, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Копию данного постановления ФИО3 получил ..., не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

... постановлением ФИО4 отдал по вопросам миграции МВД ФИО6 по ... ФИО3 оглы был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Основание для привлечения к административной ответственности явилось установление ... факта предоставления ФИО3 оглы жилой площади в ... РТ ФИО14 кызы с нарушением установленного режима пребывания (без постановки на миграционный учет).

При этом, ранее, постановлением Бугульминского городского суда РТ от ... ФИО14 кызы была привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме планируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

... при установлении факта неисполнения постановления Бугульминского городского суда РТ от ... Бугульминским городским судом РТ ФИО14 кызы привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации совместно с малолетними детьми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемых решений, при вынесении которых были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), статьей 4 которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ от ...), выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ... установлено, что въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав предоставленные по делу доказательства в совокупности в приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что ФИО3 оглы дважды в течение календарного года привлекался к административной ответственности в связи с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации в Российской Федерации.

При этом, суд полагает, что ФИО3 оглы, предоставляя жилое помещение ФИО12 кызы, несовершеннолетнему ФИО2 оглы мог знать о их незаконном пребывании на территории Российской Федерации, однако мер, к соблюдению требований миграционного законодательства в Российской Федерации не принял, допустив возможность совершения административного правонарушения указанными лицами, подлежащими выдворению с территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В нарушении приведенных норм права ФИО3 доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

Наличие собственности на территории Российской Федерации не обеспечивает ФИО3 оглы бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства РФ от ... N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - Правила принятия решения о неразрешении въезда).

В указанный Перечень включено МВД ФИО6.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда решение принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, через свои территориальные органы, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, при установлении сведений о привлечении в течение года дважды к административной ответственности ФИО3, уполномоченный орган обоснованно принял законное решение о неразрешении въезда в ФИО1 административному истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что административные исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...,, Отделу МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан, ФИО4 отдела по вопросам миграции ФИО4 по ... Республики Татарстан ФИО8, ФИО4 Отдела МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан ФИО9, временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по ... ФИО10 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО18 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...,, Отделу МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан, ФИО4 отдела по вопросам миграции ФИО4 по ... Республики Татарстан ФИО8, ФИО4 Отдела МВД ФИО6 по ... Республики Татарстан ФИО9, временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по ... ФИО10 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....