Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя КГУП «...» ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - КГУП «...», 

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем КГУП «...» ФИО2 в Находкинский городской суд Приморского края на указанное постановление подана жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя КГУП «...» ФИО2 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, представитель КГУП «...» ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит определение судьи городского суда отменить, ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя КГУП «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления главного государственного инспектора по надзору за опасными производственными объектами вручена представителю юридического лица КГУП «...» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана ДД.ММ.ГГГГ представителем Учреждения в Находкинский городской суд Приморского края, о чём свидетельствует кассовый чек (л.д.6). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием подписи лица, её подавшего. 

Повторно с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица представитель Учреждения обратился ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставился вопрос о восстановлении срока обжалования процессуального акта.

Отказывая представителю Учреждения в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Однако, с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Представленные в судебное заседание Приморского краевого суда копии жалоб представителя КГУП «...», направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Находкинского городского суда и административного органа, подтверждают довод, изложенный как в жалобе на определение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения, так и в жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, о том, что жалоба, поданная в Находкинский городской суд, подписана представителем КГУП «...» ФИО4, на указанной копии стоит штамп входящей в Находкинский городской суд корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у судьи Находкинского городского суда Приморского края не имелось оснований для непринятия жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, поданной в процессуальные сроки обжалования постановления административного органа.

В связи с изложенным, выводы судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора по надзору за опасными производственными объектами по 

<

адрес> ДВУ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - КГУП «...» отменить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.П. Бондаренко