ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1879/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллиной Л.М., 

с участием прокурора Шабля В.В.,

заявителя - адвоката Скрябина А.К., представившего ордер № ... от 10 декабря 2020 года,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Скрябина А.К. в интересах обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2020 года, которым

заявителю - адвокату Скрябину А.К. в интересах обвиняемого С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кириллина Л.М., выступление заявителя - адвоката Скрябина А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабля В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Скрябин А.К. в интересах обвиняемого С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой не согласен с постановлением следователя К. о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 23 октября 2020 года, считая, что уголовное дело № ... не представляет особую сложность, тем самым, не имелось оснований для продления срока следствия до 12 месяцев.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Скрябин А.К. в интересах обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что оно вынесено безосновательно, поскольку предметом обжалования в порядке ст. 125 ч. 1 УПК РФ, являются постановления руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, к таким постановлениям, в их число относится и постановления следствия о продлении срока следствия. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы заявителя, исходил из того, что данная жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку данное постановление является предметом для рассмотрения в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, выводы суда не содержат мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене, с направлением материала по жалобе для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2020 года по жалобе адвоката Скрябина А.К. в интересах обвиняемого С. - отменить, материал направить для нового судебного рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки судебного заседания, апелляционную жалобу адвоката Скрябина А.К. - удовлетворить.

Председательствующий судья Л.М. Кириллина