Дело № 2-747/18 КОПИЯ

Поступило: 21.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2018 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Куприй А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском, где указали, что 20.01.2017 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai, государственный номер 

<

***>, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота», г/н №, который на момент ДТП предъявил полис ОСАГО, выданный САО «ВСК», срок действия которого истек 16.12.2016 г. 

Собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 72965,50 рублей 

Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72965,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2388,97 рублей. 

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой вернулся за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2017 года в 02-00 час. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай, г/н № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Шевроле Ланос, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Корона Премио, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18 от 26.01.2017 года, установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 25). В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю Хюндай причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № ОСАГО236022, выполненного Региональным агентством независимой экспертизы от 15.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля потерпевшего составила 72965,50 рублей (л.д. 29-41).

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП, ФИО1 предъявил страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный САО «ВСК», срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 18).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, на основании чего истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 72965,50 рублей (л.д. 36).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «ж» п.1 ст.14 этого же Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы иска не оспорил, доказательства иного размера причиненного ущерба не представил.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец, возместивший ущерб, причиненный страхователем, имеет право на возмещение убытков с лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2388,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72965,50 рублей, в счет возврата государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления 2388,97 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц. 

Председательствующий: подпись Е.П. Нефедова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.