12-126/2019

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу шеи на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, внутренний номер 

<

номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 29 октября 2018 года в отношении:

шеи, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

шеи признана виновной в том, что 26 октября 2018 года в 13 час. 33 мин., на 

<

адрес изъят> из центра, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила скорость движения, двигалась со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

шеи в обосновании жалобы указала, что административное правонарушение не совершала, так как она автомобилем не управляла, является только собственником транспортного средства, автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял ее супруг шрд, который согласно полису ОСАГО единолично допущен к управлению транспортным средством. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

шеи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия

Свидетель шрд и представитель отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», где зафиксирован факт превышения скорости движения и нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего заявителю; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 16 июня 2018 года, сроком страхования с 17 июня 2018 года по 16 июня 2019 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущен только шрд; решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 ноября 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 29 октября 2018 года в отношении шеи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения; справка, выданная менеджером по персоналу 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2018 года, где указано, что шеи состоит с обществом в трудовых отношениях и в момент фиксации правонарушения находилась на рабочем месте; справка о совершенных административных правонарушениях шеи в области дорожного движения, из которой видно, что она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности; копия нотариально заверенной доверенности от 19 июня 2017 года сроком на 10 лет, согласно которой шеи уполномочивает шрд управлять и распоряжаться автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее время шеи представила достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого физического лица - шрд, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении шеи в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от 29 октября 2018 года в отношении шеи, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу шеи удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов