РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 25 ноября 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В., 

с участием прокурора Заббарова А.В.,

представителя ответчика и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенностей №.1/2727 от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2024 по иску прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО3 о признании пункта 2.1 соглашения об изъятии квартиры, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, недействительным, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО3 о признании пункта 2.1 соглашения об изъятии квартиры, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, недействительным, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО3 в ходе проверки по обращению ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, ранее являвшейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в невыплате Администрацией города ФИО3 денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение. Статьей 16 закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «O приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Просит признать пункт 2.1 Соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 27.06.2023, заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием город ФИО3, недействительным; взыскать с Администрации города ФИО3 в пользу истца компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за указанное жилое помещение.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика УМИ Администрации города ФИО3, третьего лица Администрации города ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, урегулирована частями 2 и 4 статьи 32 ЖК РФ, в силу которых изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Распоряжением Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. 

Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО3 поручено в срок до 20.04.2020 направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении его сноса в срок до 30.12.2026. 

Распоряжением Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГ № в распоряжение от ДД.ММ.ГГ № внесены изменения в части срока осуществления сноса многоквартирного 

<

адрес> – до ДД.ММ.ГГ. 

В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома, на основании постановления Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГ №, определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 762 кв.м., а также жилые помещения, в том числе 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>, на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город ФИО3 и ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО2, было заключено Соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (Соглашение) (т.1, л.д.26-27).

Предмет соглашения: муниципальное образование город ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа изымает у ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, совместно с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом.

Согласно пункту 1.1 Соглашения за изымаемое жилое помещение (квартиру) муниципальное образование город ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа представляет возмещение в денежной форме, а собственник фактически освобождает и передает квартиру в муниципальную собственность.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения размер денежного возмещения составил 3 481 000 руб.

Рыночная стоимость объекта оценки была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (т.1, л.д.29-83).

Судом установлено, что соглашение исполнено в полном объеме, ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме 3 481 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.204-205).

ДД.ММ.ГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город ФИО3 (т.1, л.д.234).

Таким образом, Администрацией города ФИО3 в порядке ст. 56.2, ст. 56.7, ст. 56.8, п. 9,10 ст. 56.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотренная процедура изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, надлежащим образом соблюдена, принято решение об изъятии, определен и перечислен собственнику размер возмещения, соглашение об изъятии подписано собственником в добровольном порядке, применительно п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ перед подписанием соглашения собственником предложения об изменении размера возмещения не были представлены, соглашение на сегодняшний день является исполненным.

При разрешении вопроса о необходимости возмещения компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт в рамках установления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт Соглашением об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 23.12.2021, заключенным между истцом и муниципальным образованием город ФИО3, не устанавливался.

Поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт Соглашением не устанавливался, положения Соглашения, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных Соглашением, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Статьей 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, требование о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт может быть удовлетворено только в случае, если на момент приватизации жилого помещения жилой дом требовал проведения капитального ремонта.

При этом, само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу приведенных выше положений собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: нуждался ли на момент приватизации первого жилого помещения дом в проведении капитального ремонта и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от 04.08.2014 № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) и ВСН 53-86(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее по тексту ВСН 58-88(р)).

Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых здании. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими вилами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р)).

На основании пункта 5.5 ВСН 58-88(р) под капитальным ремонтом понимается ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Поскольку истцом оспаривался размер компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт в рамках установления размера возмещения за жилое помещение, по определению Муравленковского городского суда от 12.07.2024 по делу была назначена судебная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».

По результатам расчётов установлено, что с учетом положений Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404, согласно которой капитальный ремонт безусловно требуется при износе конструктивного элемента от 41%, и ВСН 58-88(р), устанавливающих нормативные сроки службы до полной замены конструктивных элементов, выборочному капитальному ремонту подлежит часть элементов МКД по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

С учетом того, что год постройки дома 1986, а продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях составляет 10-15 лет. Таким образом, с учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования, для расчета принимается срок 10 лет, капитальный ремонт должен был быть произведен в 1996 году. 

Экспертом ФИО5 согласно указанному экспертному заключению установлено, что на дату приватизации первого жилого помещения в доме (25.11.1993) – для многоквартирного жилого дома срок проведения комплексного капитального ремонта не наступил, в связи с чем, основания для включения в рамках установления возмещения за изымаемое жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, отсутствуют.

Размер компенсации за непроизведённый выборочный капитальный ремонт с учетом необходимого объема ремонтных работ на дату первой приватизации квартиры в доме (25.11.1993) в текущих ценах на дату проведения экспертизы составил 479 059 руб. 

Между тем, с представленным экспертным заключением суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «06 оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Госгражданстроя при Гострое СССР от 24.12.1986 № 446 утверждены Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р) (Правила) предназначенные для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1.1 Правил под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости.

Физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1 - 71.

В п. 1.3 Правил приведена формула расчета физического износа конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков.

В приложение № 1 к Правилам приведены примеры оценок физического износа конструкций, элементов, систем и зданий в целом, отдельных участков конструктивного элемента, где при расчете доли физического износа участка в общем износе элемента определяется как соотношение удельного веса участка к общему объему элемента и физического износа элемента.

Однако указанные Правила экспертом при производстве экспертизы не использовались.

На стр. 23 заключения экспертом сделан вывод о том, что необходимость в выборочном капитальном ремонте может возникнуть вне зависимости от наступления срока постановки дома на комплексный капитальный ремонт.

Указанные выводы эксперта являются необоснованным и подтверждают не состоятельность выводов о размере компенсации за непроизведенный выборочный капитальный ремонт, так как данные выводы эксперта не были обоснованы в рамках нормативно-правовых актов, регламентирующих данные правоотношения, по сути указанный вывод является субъективным мнением эксперта.

На стр. 39 Заключения экспертом указывается, что состав работ при проведении капитального ремонта определяется в зависимости от типа и характеристик конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, отраженных в технической документации объекта исследования и в открытых источниках информации.

Однако, технический паспорт на многоквартирный дом по 

<

адрес> экспертом при производстве экспертизы обоснованно не использовался.

При расчете величины компенсации экспертом ФИО5 была использована утвержденная приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404 Методика определения физического износа гражданских зданий (Методика), ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (приложение№ 3) (ВСН 58-88(р)).

Согласно п. 3 утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404 Методики определения физического износа гражданских зданий, определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило не допускается (п. 3 Методики).

Физический износ определяется по таблицам части II Методики для каждого из участков конструктивного элемента, имеющих различную изношенность. Износ всего конструктивного элемента подсчитывается сложением величин износа отдельных участков, взвешенных по их удельному весу в общем объеме конструктивного элемента (приложение № 1) (п. 5 Методики).

Определение физического износа здания в целом производится принятым в технической инвентаризации методом сложения величин физического износа отдельных конструктивных элементов, взвешенных по удельному весу восстановительной стоимости каждого из них в общей стоимости здания (п. 6 Методики).

Согласно п. 7 Методики признаки физического износа устанавливается путем осмотра (визуальным способом). При этом используются простейшие приспособления уровень, отвес, метр, металлическая линейка, молоток, бурав, топор и т.п.).

На стр. 24 заключения эксперт пришла к выводу о том, что с учетом требований Методики требуется визуальный осмотр объекта с вычислением конкретных цифр изношенности при помощи таблиц, приведенных в Методике.

Далее, на стр. 25 Методики экспертом сделан вывод о том, что данный способ невозможно использовать в рамках проводимой экспертизы, так как требует оценить состояние элементов здания в прошлом. 

Обследование строения с применением специальных инструментов должно было производиться собственником жилого фонда (наймодателем) на дату возникновения спорных правоотношений совместно с квалифицированными специалистами в период эксплуатации МКД.

Указанные выводы являются противоречивыми, поскольку на стр. 26 заключения эксперт ФИО5 делает выводы о том, что потребность в проведении выборочного капитального ремонта МКД по 

<

адрес> может быть сделан только на основании Методики, ВСН 58-88(р).

Тогда как указанные нормативные документы не содержат понятия «выборочного» капитального ремонта.

Нуждаемость дома в проведении выборочного капитального ремонта экспертом определена в связи с тем, что на дату приватизации первого жилого помещения в доме 25.11.1993, то есть по истечении более восьми лет износ конструктивного элемента (без конкретики какого именно) дома составлял от 41% (стр. 24 Заключения).

При этом, согласно техническому паспорту на 

<

адрес>, по состоянию на 1999 год, выполненного Муравленковским филиалом Окружного управления регистрации инвентаризации и оценки имущества, разделу четвертому «Описание конструктивных элементов и определения износа жилого дома», дом относится к пятой группе капитальности и в соответствии с удельным весом конструктивных элементом дома и процента их износа, дом имеет износ 48 % (т.1, л.д.162).

Однако экспертом сведения, содержащиеся в техническом паспорте, при производстве экспертизы не использовались, что привело к ошибочным выводам относительно необходимости производства выборочного капитального ремонта.

Алгоритм действий, проведенный экспертом при определении физического износа здания и определения нуждаемости в проведении капитального ремонта жилого дома на дату возникновения нуждаемости, в полной мере не соответствует требованиям указанной Методики.

Кроме того, выборочный капитальный ремонт заключается в ремонте отдельных конструктивных элементов, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций жилого дома и повлечь за собой их повреждение или полное разрушение. В данном случае, этот вид ремонта при расселении ветхого и аварийного жилья не рассматривается, поскольку происходит полная утрата недвижимого имущества.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ в полном объеме не отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, является неполным, неясным, поскольку не содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы немотивированы и необоснованны, являются непоследовательными, не основаны на выполненных экспертом расчетах, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта о фактическом износе дома на 1993 год (на момент первой приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном доме) немотивированы, фактический износ многоквартирного дома в процентном соотношении экспертным заключением не установлен, расчеты о стоимости выборочного капитального ремонта произведены при отсутствии информации о техническом состоянии конструктивных элементов дома на 1993 год.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО3 о признании пункта 2.1 соглашения об изъятии квартиры, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, недействительным, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к Управлению муниципального имущества Администрации города ФИО3 о признании пункта 2.1 соглашения об изъятии квартиры, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, недействительным, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Подлинный документ находится в деле № 2-657/2024 (89RS0006-01-2024-000747-02) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.