Дело № 12-88/2017

Поступило в суд 18.09.2017 

РЕШЕНИЕ

 копия

26 октября 2017 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 - на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

27.07.2017 постановлением № 18810154170727091823 инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции ФИО 1, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: 

<

адрес> км в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 40 км\ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч., при разрешенной 70 км/ч, на участке 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 (представитель по доверенности ФИО3), обратилась в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810154170727091823 от 27.07.2017 года, так как ФИО2 не владела и не управляла автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>. Транспортное средство продано ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление № 18810154170727091823 от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении по существу, так как жалоба подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Инспектор административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старший лейтенант полиции ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, за подписью представителя по доверенности ФИО 3 в суд поступили возражения относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворения в силу нижеследующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи, рассмотрены судом и признаются обоснованными.

В подтверждение указанного довода, заявителем представлен договор кули-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО 2 Согласно условиям договора на момент его подписания деньги продавцом получены, транспортное средство передано от продавца покупателю (л.д. 5). Постановлением председателя Омского областного суда от 29 декабря 2015 года установлено и признаны допустимыми доказательства заключения 29 марта 2014 года договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО 2, по правилам п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является основанием возникновения права собственности на имущество. Обстоятельств обратного, в суд не представлено.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, доводы жалобы ФИО2 не опровергает.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810154170727091823 от 27.07.2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810154170727091823 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО 1, согласно которому, ФИО2 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу представителя по доверенности ФИО3

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись ФИО1