Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего В.М.М., к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнюю С.Д.Д., к ФИО7, о признании факта проживания и пользования жилым помещением на основании договора социального найма с момента регистрации, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилое помещение – 

<

адрес>, зарегистрирована в реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области. В соответствии с выпиской из лицевого счета, в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, С.Г.А., ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, правоустанавливающие документы на вселение в указанное жилое помещение отсутствуют. 

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ЖК «

<

данные изъяты>», квартира предоставлялась ей на семью из 3-х человек. Она и иные граждане зарегистрированы в нем на законных основаниях. 

Задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Учитывая, что ответчики длительное время фактически пользуются спорным жилым помещением, а в силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения, представитель истца просил признать факт проживания и пользования ответчиками и несовершеннолетними детьми спорным жилым помещением на основании договора социального найма с момента регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 иск не признали, ссылаясь, что никогда в жилом помещении не проживали, им не пользовались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Аналогичные положения были предусмотрены и статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что решением профкома ПСП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выделено жилое помещение на семью из Х-х человек: однокомнатная 

<

адрес>, площадью Х кв.м. 

ФИО1 вселилась в него с мамой и мужем, была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с ней в жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО3, внучка ФИО2, внук ФИО4 Однако, из объяснений ответчиков следует, что они никогда в жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, а регистрация обусловлена невозможностью зарегистрироваться по месту жительства в ином месте. 

ФИО5 (сын ФИО1), ФИО6 (сноха), ФИО7 (внук) были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.Д. (внучка) – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица, как следует из объяснений ответчиков, также никогда не вселялись в жилое помещение и в нем не проживали. Они имеют статус вынужденных переселенцев, собственное жилье у них отсутствует, возможности зарегистрироваться по иному адресу не было. С ДД.ММ.ГГГГ они сняты с учета по адресу спорного жилого помещения. 

Представителем администрации доводы ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным, что только ответчица ФИО1 с даты регистрации её по адресу спорного жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем и пользуется в соответствии с его целевым назначением. Иные ответчики и их несовершеннолетние дети в него не вселялись, не проживали, и не пользовались.

С учетом мнения ответчика ФИО1, данных ею объяснений, суд считает возможным удовлетворить иск администрации по отношению к ней. В иске к остальным ответчикам суд отказывает, поскольку факт проживания и пользования ими спорным жилым помещением с даты регистрации не подтвержден допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить в отношении ответчика ФИО1.

Установить факт проживания и пользования ФИО1 жилым помещением по адресу 

<

адрес>, на основании договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего В.М.М., к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнюю С.Д.Д., к ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова