Судья Выборова С.С. Дело № 22-213/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 января 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Милановича П.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 26 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> года в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 13 ноября 2007 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 05 сентября 2011) по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 августа 2012 года по отбытию срока наказания; 

- 13 мая 2015 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, освободившийся 27 января 2017 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установленными ограничениями не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год),

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2015 и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением следующих ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; 

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории администрации МО ГО "...".

Возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Для отбывания наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 27.11.2017. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.11.2017 по 26.11.2017. 

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена прежней в виде заключения под стражу. Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Милановича П.А., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место на территории 

<

Адрес обезличен>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, недостаточно учтено признание вины в полном объеме, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, который претензий к нему не имеет, наличие на иждивение двух несовершеннолетних детей, .... 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, ... 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Также судом в должной мере мотивировано и признано отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, суд учел все указанные в жалобе осужденного обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ст.68 УК РФ, данные о личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего наказания за аналогичные корыстные преступления в местах лишения свободы, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Размер наказания ФИО1 определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени и оснований считать наказание несправедливым и смягчать не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева