№2-527/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Питер-Констракшн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Норильский городской суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес> № от 18.12.2014 и № от 18.12.2014 г., ответчик взял на себя обязательства осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по вышеуказанному строительному адресу на земельном участке с кадастровым номером № и передать истцам жилые помещения: однокомнатную квартиру, секции 4; 9 этаж, строительный №, общей проектной площадью 46,55 кв.м.; трехкомнатную квартиру, секция 4, этаж 5, строительный номер 

<

адрес>, общая проектная площадь 97,8 кв.м. За однокомнатную квартиру ФИО1 оплатил 2699900 рублей. ФИО2 за трехкомнатную квартиру выплатила 5766 940 рублей. Условия договоров по оплате жилых помещений были полностью исполнены истцами. Кроме того, ФИО2 был заключен договор № от 18.02.2014 года, где объектов строительства определено машиноместо - условный номер № во встроенном паркинге, за что согласно условиям договора было оплачено 800000 рублей. Срок сдачи объектов был определен 31.12.2016 года, срок сдачи машиноместа отодвинулся на первый квартал 2017 года. В ноябре 2016 года истцы попытались созвониться с ответчиком, но безрезультатно. Впоследствии выяснилось, что ответчик не выполнил свои обязательства по регистрации договоров долевого строительства, и внесении сведений в ЕГРП об истцах, как об участниках долевого строительства. В декабре 2016 года истцы обратились в Красногвардейский суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, им было отказано за неподсудностью иска данному суду. Просят признать договора №, №, № от 18.12.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между истцами и ответчиком заключенными, и обязать ответчика произвести государственную регистрацию вышеуказанных договоров в Филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации и кадастра и Картографии» по 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оставлению искового заявления 6000 рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что 18.12.2014 года они заключили три договора долевого участия с ответчиком, в отношении следующих объектов: однокомнатная квартира, трехкомнатная квартира и парковка. Срок передачи объектов строительства был определен 31.12.2016 года. Денежные средства в полном объеме в день подписания договора были внесены в кассу застройщика, и им были выданы приходно-кассовые ордера. Застройщик предложил зарегистрировать договор долевого участия самостоятельно, пояснив, тем, что в настоящее время имеется большое количество незарегистрированных договоров по другим объектам. Истцы выписали на юристов общества нотариальные доверенности на регистрацию договоров от их имени, а сами уехали в г.Норильск. Периодически они звонили застройщику, им отвечали, что все нормально и договора зарегистрируют. В ноябре 2016 года истцы узнали, что их договора не зарегистрированы. В декабре 2016 года на телефонные звонки ответчик перестал отвечать. В телефонном разговоре с подрядчиком, строившим дом, было установлено, что у ответчика имеются большие долги, и застройщик часть квартир отдал подрядчику на продажу. Подрядчик дал телефон юриста застройщика ФИО3, которому были отправлены договора долевого участия в электронном виде, тот сообщил, что таких договоров у ответчика нет, и пообещал решить вопрос. В марте 2017 года истцы были в отпуске в 

<

адрес> и обращались в юридическую контору, которая вела дела застройщика, первоначально им сказали. что их договора долевого участия они принимают, а затем сказали, что истцы являются недобросовестными дольщиками и отказались признавать их договора, как достоверные. Сообщив, что на их объекты претендует некая ФИО4. После этого они обратились в полицию. На сегодняшний день стройка заморожена, дома не сданы, сведений о правах зарегистрированных лиц на их объекты не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Из имеющихся в деле возражений следует, что ответчик исковые требования не признает. Ответчик указывает, что представленные истцами договора долевого участия за № №, №, № от 18.12.2014 г., между ответчиком и истцами не заключались. Денежные средства по оплате долевого строительства в кассу ООО «Питер-Констракшн» не поступали. Истцами не представлены оригиналы кассового чека, подтверждающие оплаты по договорам долевого участия. Подпись генерального директора 

<

данные изъяты> оспаривается ответчиком. Приходный кассовый ордер не может быть приравнен к кассовому чеку, и не является подтверждением внесения денежных средств. Согласно выписке из ЕГРП трехкомнатная квартира № зарегистрирована за другим участником долевого строительства – ФИО4 Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу, участия в судебном заседании не принимал. Из представленного отзыва следует, что по сведениям ЕГРН истцы не обращались в Управление за регистрацией договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома на спорный объект недвижимости. Согласно ч.5 ст.1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права ( л.д. 90). Возражений относительно заявленных требований третье лицо не имеет.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, наличие однородных обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц является не основанием для признания какого-либо из этих обязательств недействительным, а влечет лишь конкуренцию требований кредиторов, подлежащую разрешению в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше. 

В силу ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ч.4, ч.5 ст.4 вышеуказанного закона предусмотрено, что Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации. 

В подтверждение заявленных требований истцами представлены три договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

- Договор № от 18.12.2014 года, заключенный между ответчиком и ФИО1 в отношении объекта строительства (п.2.2.) –однокомнатной квартиры, расположенной 4 секции, этаж 9, строительный номер 

<

адрес>, общая проектная площадь 

<

адрес>,55 кв.м., строительные оси Е2 –П2, 262-302, стоимостью 2699 900 рублей (л.д№).;

-Договор № от 18.02.2014 года, заключенный между ответчиком и ФИО2 в отношении объекта строительства (п.2.2.) – трехкомнатной квартиры, расположенной 4 секции, этаж 5, строительный номер 

<

адрес>, общая проектная площадь квартиры 97,8 кв.м., строительные оси Ж2-ГГ2, 242-292, стоимостью 5766 940 рублей;

- договор № от 18.12.2016, заключенный между ответчиком и ФИО2 в отношении объекта строительства (п.2.1) - машиноместо –условный № во встроенном паркинге, в строительных осях Ж1-Л1, 361-371, стоимостью 800000 рублей.

Договора заключены на аналогичных условиях, предусмотрено, что денежные средства оплачиваются после государственной регистрации Договоров в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, любым не запрещенным способом (п.5.1.) Срок завершения строительства объекта строительства согласно условиям договора определен датой окончания срока действия разрешения на строительство, указанный срок может быть изменен в соответствии с действующим законодательством (п.1.2). Договора подписаны истцами и генеральным директором ООО «Питер-Констракшн» 

<

данные изъяты> и заверены гербовой печатью общества. К каждому договору приложены соответствующие планировки объектов строительства.

Согласно графикам финансирования к договорам оплата по договорам должна была быть произведена не позднее 5 дней после государственной регистрации договора. При этом из квитанций к приходно-кассовым ордерам №, №, № от 18.12.2014 года следует, что полная оплата по всем договорам была произведена истцами наличными денежными средствами в день подписания Договоров. ПКО завере6ны печать общества, имеется подпись лица, принявшего денежные средства (л.д.№). 

Факт наличия у истцов необходимых денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.№).

Кроме того, из справок нотариусов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга нотариальный округ Санкт-Петербург 

<

данные изъяты> и и.о.нотариуса 

<

данные изъяты> от 03.04.2017 и 17.04.2017 года следует, что истцами были выданы нотариальные доверенности на имя 

<

данные изъяты> с целью регистрации договоров долевого участия в органах госрегистрации 

<

адрес> (л.д.№). Со слов истцов 

<

данные изъяты> являлись на момент заключения договоров сотрудниками ответчика.

Ч.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договоров от 18.12.2014 года, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договоров о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему. Истцами в полном объеме были исполнены обязательства по оплате объектов строительства по договорам от 18.04.2017 года. Однако от регистрации договоров ответчик уклоняется, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на спорные объекты на момент рассмотрения иска осуществлена государственная регистрация прав иных лиц, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 24.11.2016 года, выданной Филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации и кадастра и Картографии» по 

<

адрес> подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объекты строительства, в отношении которых истцами подписаны договора с ответчиком(л.д.№).

Доводы ответчика о том, что в отношении указанных объектов строительства, зарегистрированы права третьих лиц, ничем не подтверждены.

Представленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее 

<

адрес>, корпус 1, литер А по Большеохтинскому проспекту) – участок С-2 от 18.08.2016 года (л.д.№), заключенный между ответчиком и ФИО4., содержит сведения об ином парковочном месте – с условным номером № в строительных осях Ж1-Л1; 351-361.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, следует, что взаимное волеизъявление сторон было направлено на заключение договора долевого участия в отношении конкретных объектов недвижимости указанных в договорах. Договора подписаны сторонами и денежные средства по договора полностью выплачены, то есть истцы полностью исполнили обязательства, взятые на себя по договорам долевого участия. Доказательств недостоверности сведений содержащихся в договорах долевого участия, со стороны ответчика не представлено, как и доказательств недобросовестности истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании договоров долевого участия от 18.12.2014 года заключенными и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию указанных договоров обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Истцами заявлены требования о взыскании денежной компенсации по 30000 рублей в пользу каждого. Данную компенсацию суд считает разумной и справедливой последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Питер-Констракшн» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес> № от 18.12.2014 г., между ООО «Питер-Констракшн» и ФИО1 в отношении объекта строительства: однокомнатная квартира, секции 4; 9 этаж, строительный №, общей проектной площадью 46,55 кв.м, заключенным и обязать ООО «Питер-Констракшн» произвести государственную регистрацию указанного договора в Филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации и кадастра и Картографии» по 

<

адрес>.

Признать договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес> № в отношении объекта строительства: трехкомнатная квартира, секция 4, этаж 5, строительный номер квартиры №, общая проектная площадь 97,8 кв.м, и № в отношении объекта строительства: машиноместо - условный номер № во встроенном паркинге, заключенными и обязать ООО «Питер-Констракшн» произвести государственную регистрацию указанных договоров в Филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации и кадастра и Картографии» по г.Санкт-Петербургу.

Взыскать с ООО «Питер-Констракшн» денежную компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого истца.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд. 

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.