Дело № 2а-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным и отмене предписания, 

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 01.11.2017 г. в адрес Министерства поступило предписание Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» (далее – Инспекция) ... от 01.11.2017 г., в соответствии с которым Министерству предписано в целях устранения нарушений п.(п) 3.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 г. ..., организовать мероприятия по очистке земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, от ТКО, природного и строительного мусора по адресу: ... в срок по 01.12.2017 г.; о выполнении предписания сообщить в срок до 01.12.2017 г. Данное предписание является незаконным и необоснованным. В нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) распоряжение или приказ о проведении проверки руководителем (заместителем руководителя) Инспекции не издавались, до Министерства сведения о проводимой проверке не доводились. Таким образом, нарушен порядок вынесения предписания (ст. 17 Закона № 294-ФЗ). Кроме того, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых для него обязательно в силу закона. Сами требования должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. В оспариваемом предписании нет данных, позволяющих однозначно и достоверно установить указанный земельный участок, отсутствуют сведения о размерах, площади, точных границах земельного участка. Министерство не осуществляет каких-либо вещных прав, а также не имеет договора аренды в отношении предполагаемого земельного участка, на котором ему в соответствии с предписанием надлежит организовать мероприятия по уборке территории, не имеет на данном участке каких-либо подведомственных ему зданий, сооружений и других объектов. Также Министерство не является производителем отходов, самовольное размещение которых явилось причиной возникновения несанкционированной свалки ТКО. Уборка территорий от несанкционированных свалок к полномочиям субъектов РФ, соответственно, к полномочиям Министерства в сфере обращения с отходами не отнесена. Полномочия субъектов РФ по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов реализуются путем заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов РФ и региональными операторами, определяемыми на основании конкурсного отбора. Между тем, федеральными законами закреплен принцип ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, необходимость регулярной очистки территории муниципальных образований от отходов. Наличие несанкционированных свалок свидетельствует о несоблюдении органами местного самоуправления требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ненадлежащего исполнения ими полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля, установленного статьей 72 Земельного кодекса РФ, и контроля за исполнением Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита». Таким образом, Министерство является ненадлежащим субъектом оспариваемого предписания. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание Инспекции ... от 01.11.2017 г., в соответствии с которым Министерству предписано в целях устранения нарушений п.(п) 3.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 г. ..., организовать мероприятия по очистке земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, от ТКО, природного и строительного мусора по адресу: ... в срок по 01.12.2017 г. 

В процессе судебного разбирательства представители административного истца ФИО1 и ФИО2 уточнили административные исковые требования Министерства и просили признать незаконным и отменить предписание Инспекции ... от 01 ноября 2017 г., в соответствии с которым Министерству предписано в целях устранения нарушений п. 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 г. ..., организовать мероприятия по очистке земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, от ТКО, природного и строительного мусора по адресу: ... в срок по 01.12.2017 г. Дополнительно к доводам, изложенным в административном исковом заявлении, представители административного истца указали, что Земельный кодекс РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками (т.е. использующих земельные участки на ином вещном праве), осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать их захламления, осуществлять мероприятия по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель; кроме того, разработанный в целях нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами ГОСТ Р 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» определяет, что в случае, когда собственник отходов не установлен, то собственниками отходов являются органы местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

Представитель административного ответчика Инспекции ФИО3 административный иск не признал, поддержав свое письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что Инспекция вправе осуществлять деятельность по контролю за благоустройством содержанием и озеленением территорий в границах городского округа, поскольку без проведения проверок невозможно осуществлять должный контроль деятельности указанных субъектов; деятельность Инспекции не является осуществлением муниципального контроля деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в смысле, придаваемом ему Законом № 294-ФЗ, поскольку целью организации проверок является исполнение должностными лицами, юридическими лицами, гражданами правил благоустройства, санитарного содержания и обеспечения чистоты на территории городского округа, именуемых Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита» ... от 20.12.2007 г.; 27.10.2017 г. в Инспекцию поступило обращение ФИО4 по факту образования несанкционированной свалки на земельном участке по адресу: ...); 01.11.2017 г. по состоянию на 09.30 час. специалистом Инспекции был составлен акт осмотра земельного участка ..., из которого следует, что на данной территории имеется большое количество бытового мусора; территория, на которой располагается указанная несанкционированная свалка, относится к землям, собственность на которые не разграничена; поскольку Министерство организует деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, в адрес Министерства было направлено предписание. 

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, судом его явка обязательной не признана, в связи с чем суд счел возможным на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В определении судьи, вынесенном в порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству, предмет доказывания сторонам был разъяснен.

Между тем, обстоятельства, подлежащие доказыванию Инспекцией, как административным ответчиком, по мнению суда, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 г. в адрес Министерства поступило предписание Инспекции ... от 01.11.2017 г., в соответствии с которым Министерству предписано в целях устранения нарушений п. 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 г. ..., организовать мероприятия по очистке земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, от ТКО, природного и строительного мусора по адресу: ... в срок по 01.12.2017 г. 

Согласно п. 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 г. ..., собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в частности, уборку принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков, а также очистку от мусора, отходов, технических и технологических загрязнений (п/п 1); обеспечение вывоза бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора по договору с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а в случае отсутствия регионального оператора - со специализированной организацией (п/п 4); недопущение выноса машинами, механизмами, иной техникой грунта и грязи с территории производства работ на объекты улично-дорожной сети (п/п 5).

Между тем, Инспекцией не представлено суду доказательств того, что Министерство является собственником, владельцем и (или) пользователем земельного участка, здания, строения и сооружения по адресу: ..., и (или) уполномоченным ими лицом.

Согласно п. 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" под собственником отходов понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах суд полагает оспариваемое предписание вынесенным в адрес Министерства в нарушение действующего законодательства, и находит его подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы Министерства. 

При этом срок обращения в суд с административным иском Министерством соблюден.

Суд на основании изложенного полагает необоснованными доводы представителя Инспекции о том, что предписание вынесено в адрес Министерства, поскольку в соответствии с п.п. 12.11.8 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 г. ..., Министерство организует деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Как указано в исковом заявлении, полномочия субъектов РФ по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов реализуются путем заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов РФ и региональными операторами, определяемыми на основании конкурсного отбора; сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляются после проведения торгов.

Иного судом не установлено.

Таким образом, административные исковые требования Министерства, заявленные к Инспекции, о признании незаконным и отмене предписания подлежат удовлетворению.

Между тем, в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Администрации городского округа «Город Чита», необходимо отказать, в связи с тем, что Администрация городского округа «Город Чита» не выносила оспариваемое предписание и потому является ненадлежащим ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить предписание Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» ... от 01 ноября 2017 г., в соответствии с которым Министерству природных ресурсов Забайкальского края предписано в целях устранения нарушений п. 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 г. ..., организовать мероприятия по очистке земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, от ТКО, природного и строительного мусора по адресу: ... в срок по 01.12.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова