Дело №1-810/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника- адвоката Гаджигереева Р.А.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 апреля 2024 года, примерно в 01 часов 30 минут, находясь в караоке - клубе «Даки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стал участником бытового конфликта с одним из посетителей клуба Потерпевший №1, который был пресечен службой охраны клуба. Далее ФИО1 покинул клуб, где вместе с Потерпевший №1 сел в припаркованный поблизости автомобиль марки «Тойота Камри» для дальнейшего выяснения отношений. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, ФИО1, 14 апреля 2024 года, примерно в 01 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Камри», достал имеющееся при себе огнестрельное оружие ограниченного действия - травматический пистолет модели «Р226 Т ТК- PRO» и дослал патрон в патронник. В этот момент Потерпевший №1, находившийся на водительском месте и небезосновательно опасаясь за свою жизнь и здоровье, перехватил руку ФИО1 с пистолетом, с тем, чтобы упредить выстрел, после чего, воспользовавшись вмешательством других лиц, успел покинуть салон автомобиля.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел и руководствуясь хулиганскими побуждениями, ФИО1 также вышел из автомобиля на улицу, где находясь перед караоке - клубе «Даки», расположенном по адресу: 

<

адрес> с тем, чтобы увеличить себе обзор, поднялся на бордюрный камень, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, из имеющегося при себе огнестрельного оружия ограниченного действия - травматического пистолета модели «Р 226 Т ТК-PRO», произвел не менее трех выстрелов поверх крыши автомобиля марки «Тойота Камри» в находившегося на противоположной стороне Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему различные огнестрельные ранения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 921 от 17.05.2024 г., у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей лица, в область подбородка слева, передней поверхности правой голени и передней поверхностей грудной клетки слева. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средний вред.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 90 от 20.04.2024 г., представленный на экспертизу пистолет за № 2326Т9616, является огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия модели «Р226 Т ТК-PRO», калибра 10x28 мм, промышленного изготовления, исправный и пригодный для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 2 гильзы являются частями травматических патронов калибра 10x28 мм, промышленного изготовления, и стреляны из представленного на экспертизу пистолета «Р226 Т ТК-PRO» за № 2326Т9616. Представленный на экспертизу 1 патрон является травматическим патроном калибра 10x28 мм, промышленного изготовления, и пригодный для производства выстрелов.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат ФИО7, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный вред потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого, законного представителя и защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, является несовершеннолетним, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие ограниченного поражения травматического действия модели «Р226 Т ТК-PRO», калибра 10х28 мм., № 2326Т9616, 3 гильзы калибра 10х28 мм. - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев