Дело №2-883/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние 

при участии в заседании:

истец: ФИО1 по предъявлению паспорта

ответчики: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №, и привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенных строений.

В обоснование искового заявления истец указала, что является собственником земельного участка. Решением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данным решением суда было установлено, что земельные участки ответчиков расположены в ином месте. Также в судебном разбирательстве было установлено, что в границах земельного участка истцы самовольно возведены строения- дом, хозяйственные постройки, правоустанавливающие документы отсутствуют, ответчики пользуются земельным участком истицы.

В судебном заседание истец требования искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в границах ее земельного участка имеется объект капитального строительства, возведенный и используемый посторонними лицами. Данный объект отсутствовал на местности ДД.ММ.ГГГГ, а на космоснимке ДД.ММ.ГГГГ объект присутствует.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Кедровое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к ФИО5 Б-ЖБ, ФИО2, ФИО3, ООО «Жемчужина» в лице кадастрового инженера ФИО6 о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительным результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворено. Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6 ООО «Жемчужина». Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, преобразованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено местоположение границ и площади земельного участка в координатах точек (углов поворотов), дирекционных направлений длин и линий земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме:

- пастбище с учетом прав третьих лиц площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: 

№№точек 

Х 

Y 

Средняя квадратическая погрешность 

Длина линий 

1 

542599,52 

4171564,37 

0,1 

170,76 

2 

542647,44 

4171728,27 

0,1 

182,69 

3 

542706,708 

4171901,081 

0,1 

230,41 

4 

542481,108 

4171947,92 

0,1 

180,64 

5 

542302,263 

4171922,512 

0,1 

271,79 

6 

542315,491 

4171651,04 

0,1 

151,7 

7 

542439,18 

4171563,21 

0,1 

17,03 

8 

542451,55 

4171574,92 

0,1 

37 

9 

542487,16 

4171564,87 

0,1 

38,28 

10 

542522,39 

4171579,85 

0,1 

18,44 

11 

542537,03 

4171568,64 

0,1 

23,26 

12 

542558,55 

4171559,82 

0,1 

32,02 

13 

542590,45 

4171562,59 

0,1 

9,24 

1 

542599,52 

4171564,37 

0,1 

- сенокос с учетом прав третьих лиц площадью 

<

данные изъяты> кв.м.:

№№точек 

Х 

Y 

Средняя квадратическая погрешность 

Длина линий 

1 

545369,693 

4172778,95 

0,1 

85,68 

2 

545371,793 

4172864,6 

0,1 

218,6 

3 

545159,623 

4172811,96 

0,1 

80,78 

4 

545187,753 

4172736,24 

0,1 

186,89 

1 

545369,693 

4172778,95 

0,1 

- пашни с учетом прав третьих лиц площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: 

№№точек 

Х 

Y 

Средняя квадратическая погрешность 

Длина линий 

1 

542738,262 

4172380,807 

0,1 

73,29 

2 

542765,31 

4172448,92 

0,1 

183,69 

3 

542596,138 

4172520,491 

0,1 

74,9 

4 

542566,085 

4172451,881 

0,1 

186,27 

1 

542738,262 

4172380,807 

0,1 

Установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Кедровое», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в границах координат точек (углов поворотов), дирекционных направлений длин и линий земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельные ресурсы», кадастровый инженер ФИО7.

В основу решения положен вывод суда о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего ФИО5 Б-Ж.Б.. как следствие земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определены не в соответствии с требованиями земельного законодательства, без использования первоначальных отводных документов. При межевании указанного земельного участка допущена ошибка в установлении характерных точек и границ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований удовлетворения иска, в связи с нарушением требований земельного законодательства при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, и как следствие земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вышестоящий суд согласился, изменена резолютивная часть.

Указанными судебными актами установлено полное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики пользуются земельным участком с кадастровым номером №, в границах, установленных до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушая права ФИО1 как собственника земельного участка.

Неоднократные требования об освобождении земельного участка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеется объект капитального строительства, возведенный и используемый посторонними лицами. Изучив космоснимки, взятые из открытого источника «Google Earth”, выявлено, что данный объект капитального строительства отсутствовал на местности на момент создания космоснимка от ДД.ММ.ГГГГ, а на космоснимке от ДД.ММ.ГГГГ объект присутствует. План земельного участка с кадастровым номером № приложен к заключению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Неустойка должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу что в случае не исполнения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере 200 рублей с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем сноса за счет ФИО2, ФИО3 незаконно возведенных строений, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3 в установленный срок вступившего в силу решения, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева