Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретарях ФИО8, и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и Администрации МР «

<

адрес>» (требования в окончательной форме):

об обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером 05:17:000001:2911, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно, снести ограждения и восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности; 

о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО5;

о признании обременения договором аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> из массива «Ашага-чайлар» с правой стороны реки Рубас, номер объекта 05:17:00 01 05:00 02, отсутствующим;

о признании постановления администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из массива «Ашага-чайлар», с правой стороны реки Рубас, сроком на 49 лет, незаконным; 

о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды и обременения сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из массива «Ашага-чайлар» с правой стороны реки Рубас, номер объекта 05:17: 00 01 05: 00 02. 

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об обязании его не чинить ему препятствия при проведении работ по вспашке земельного участка с кадастровым номером 05:17:0001:05:0002, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании незаконными свидетельства о праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №РД-17-8793 от ДД.ММ.ГГГГ и иных правоустанавливающих документов, выданных ФИО10 на основании данного свидетельства, 

с участием ФИО4 и его представителя адвоката ФИО13 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представителей администрации МР «

<

адрес>» ФИО11 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 с первоначальным требованием об обязании его устранить препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером 05:17:000001:2911, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно, снести ограждения и восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности.

Данное требование мотивировано тем, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка обозначены и согласованы и ему он принадлежит на праве собственности, ответчик самовольно захватил и осуществил вспашку земли и тем самым создает ему препятствия в пользовании участком. После этого он обращался к ответчику с просьбой представить документы, на основании которых он пользуется спорным земельным участком, или же просил прекратить проведение работ по вспашке земли, однако он его просьбы и требования игнорирует и утверждает, что данный земельный участок принадлежит ему. Никаких правоустанавливающих документов, позволяющих ему распоряжаться данным участком, ответчик не имеет и не может иметь, так как данный участок находится в его пожизненном пользовании.

Добровольно освободить этот участок он отказывается и со ссылкой на ст.304 ГК РФ просить ответчика обязать не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

В последующем ФИО4 свой иск увеличил следующими требованиями с привлечением в качестве ответчика и администрации МР «

<

адрес>»: 

о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес> (ныне- администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО5;

о признании обременения договором аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> из массива «Ашага-чайлар» с правой стороны реки Рубас, номер объекта 05:17:00 01 05:00 02, отсутствующим;

о признании постановления администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, из массива «Ашага-чайлар» с правой стороны реки Рубас, сроком на 49 лет, незаконным; 

о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды и обременения сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из массива «Ашага-чайлар» с правой стороны реки Рубас, номер объекта 05:17: 00 01 05: 00 02. 

Данные требования мотивированы следующим. 

После предъявления иска, ФИО5 в обоснование своих возражений и встречных требований, суду представил постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка гражданину ФИО5 в аренду и договор аренды земельного участка площадью 2 га сроком на 49 лет, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МР «

<

адрес>» в лице главы администрации ФИО12, смог зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью в 2 га, в том числе на земельный участок площадью 1 га, находящегося в его пожизненно наследуемом владении на основании свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № РД -17-2793 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает указанное постановление незаконным, а договор аренды недействительным, поскольку данным постановлением и договором аренды ФИО5 предоставлен в аренду и земельный участок в 1 га, предоставленный ему ранее, 6 лет вперед, на праве пожизненного наследуемого владения на основании указанного свидетельства № РД -17-2793 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Администрация не имела полномочия на издание постановления без учета его прав и земельный участок в аренду ФИО5 предоставлен без проведения торгов и с опубликованием сообщения об этом в средствах массовой информации. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан не самим ФИО12, а ФИО16, и по имеющейся у них информации ФИО16 не уполномочен был подписывать какие-либо договора от имени администрации 

<

адрес>, поскольку на тот момент он работал начальником Управления сельского хозяйства 

<

адрес>, и со ссылкой на ст.160,166-168 ГК РФ просит данный данный договор аренды признать недействительным. 

Кроме того, земельный участок ФИО5 не было отведено в установленном порядке с определением границ на местности, что и подтверждает ФИО18, который являлся на тот момент руководителем райкомзема 

<

адрес>, в полномочия которого входило установление границ, выделяемых гражданам земельных участков, согласование границ с его участком не было. 

Запись о регистрации договора аренды является неправомерной и недействительной, поскольку приобретение имущества осуществлена от неуправомоченного отчуждателя (п. 2 ст. 46, ст. 302 ГК);

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. 

Вышеперечисленные требования закона ответчиком и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД не были соблюдены при приеме документов и проведении государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, а потому запись в ЕГРП, сделанная на основании оспариваемых им постановления администрации и договора аренды, является недействительной и по его мнению, она должна быть аннулирована.

ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО4 о признании свидетельства о праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №РД-17-8793 от ДД.ММ.ГГГГ и иных правоустанавливающих документов, выданных ФИО10 на основании данного свидетельства, незаконными, и обязании его не чинить ему препятствия при проведении работ по вспашке земельного участка с кадастровым номером 05:17:0001:05:0002, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные требования мотивированы следующим.

Считает, что приведенное свидетельство является незаконным в связи с тем, что хотя утверждает, что данным участком владеет давно, однако он не представил суду весь пакет необходимых документов: личное заявление о выделении земельного участка, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации о выделении земельного участка, акт натурного отвода и другие (первоисточники); свидетельство выдано в нерабочий день, ФИО3 календарю - в воскресенье; ФИО3 Земельному кодексу РФ земельные участки физическим и юридическим лицам предоставляются только на правах аренды и в безвозмездное срочное пользование, выделение земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения не допускается; вышеуказанное свидетельство не имеет юридической силы в данном случае и действия органа, выдавшего данное свидетельство, неправомерны и незаконны; ФИО4 не имеет на данный участок прав, поскольку он не платил налог на землю.

От ФИО4 на требования по встречному иску поступили возражения, из которых следует следующее: 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПСХП «Хучни» ФИО4 предоставлено в пожизненно наследуемое владение земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 1 га. В соответствии с этим председатель райкомзема ФИО18 выехал на место с ФИО4 для отвода и установления границ этого участка в натуре (на местности) и составления чертежа (плана) земельного участка, во время которого была составлена выкопировка из части земель ПСХП «Хучни» и Табасаранского раймехлесхоза, с обозначением границ земельного участка, выделенного ФИО4 После этого ему было выдано свидетельство № РД – 17-2793 от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения на землю (далее по тексту (Свидетельство), что и подтвердил в ходе судебного заседания вызванный судом в качестве свидетеля по данному делу и являвшийся на тот момент председателем райкомзема 

<

адрес> ФИО18 

На основании указанного Свидетельства ФИО4 кадастровым инженером был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка обозначены и согласованы, присвоен кадастровый №, в соответствии с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внесена запись об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Доводы ФИО5, заявленные в ходе судебного заседания о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно выдано данное Свидетельство, поскольку на тот момент такие свидетельства не выдавались, является необоснованным, поскольку оно выдано в соответствии с постановлением Совмина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. г. № «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Оно не обжаловано и не отменено. 

Кассационным определением Верховного суда РД от 06.07.2011г. по делу № г. подтверждено, что ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г. № государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по настоящей форме, выданный после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признается действительным.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» были утверждены единые для всей территории РФ формы государственного акта, удостоверяющего право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

Государственный комитет ФИО7 по земельной реформе и земельными ресурсам своим указанием № от ДД.ММ.ГГГГ «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей» определил, что вместо Государственного акта о праве на землю гражданам выдается свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, который является временным, до выдачи государственного акта, документом, подтверждающим право на землевладение и землепользование граждан, может быть изготовлен в централизованном порядке в пределах РД. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю на территории РД выдавалось, как равнозначный Государственному акту документ, удостоверяющий право гражданина и юридического лица на земельный участок.

При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 1 га, для постановки на кадастровый учет, не была выявлена накладка на земельный участок, права на который ФИО5 заявляет, поскольку они имеют разные кадастровые номера и земельный участок который принадлежит ФИО5, может находиться на другом месте, так как никто в соответствии с законодательством межевание и как следствие, отвод, предоставление ему земельного участка и установление границ на местности, вообще не проводилось. Данное обстоятельство было подтверждено в суде свидетелем ФИО18, руководителем райкомзема 

<

адрес>, в полномочия которого входила установление границ выделяемых гражданам участков. 

Считает, что право пользования земельным участком у ФИО4 возникло ранее, чем у ФИО5, которому спустя шесть лет был выделен земельный участок в аренду на 49 лет постановлением Главы администрации 

<

адрес>. При этом земельный участок ему не был отведен в установленном порядке, с установлением границ на местности, что и подтвердил в ходе судебного заседания свидетель ФИО18, который сказал следующее: - «я не выезжал на место для установления границ земельного участка, выделяемого в аренду ФИО5, выкопировку составил в кабинете и границы на местности ему не показывал». 

В п.4 ст. 69 ЗК РФ (действовавшем на момент утверждения землеустроительного дела) установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие права и законные интересы, в установленном порядке. ФИО3 Инструкции по межеванию земель собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. В силу Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 396 от ДД.ММ.ГГГГ работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Поскольку ФИО5 при проведении работ по межеванию земельного участка не согласовал границы земельного участка с ним, у которого право в отношении спорного участка возникло ранее, это и привело к дальнейшим нарушениям закона.

Довод ФИО5, что ФИО4 в течении 20 лет не предпринял никаких действий для оформления указанного земельного участка на себя, является несостоятельным, поскольку нет никаких норм материального права, обязывающие гражданина получить взамен свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, государственный акт об этом праве на землю в определенные сроки, несоблюдение которых влечет утрату лицом права на землю. Это означает, что право лица на пожизненно наследуемое владение землей, основанное на свидетельстве, сохраняется без ограничения сроков до получения им государственного акта о праве на землю. 

Более того, ни Земельный кодекс ФИО6 1991 года, ни постановления исполнительных органов государственной власти ФИО6, РФ, ФИО7, РД, не содержат указание на срок, в течение которых предполагается замена этих свидетельств государственными актами, либо срок, с которого данное свидетельство утрачивает свою силу в случае неполучения правообладателем государственного акта вместо свидетельства. Не вытекают ограничения сроков и из других нормативных актов, регулирующих эти правоотношения. Право юридического лица на постоянное (бессрочное) пользование землей, основанное на свидетельстве, сохраняется без ограничения сроков до получения им государственного акта о праве на землю. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ФИО4 заявил, что исковые требования он поддерживает, и пояснил, что он не был в курсе того, что ФИО5 претендует на его земельный участок или на его часть, потому что на земельный участок со времени его предоставления, никто не претендовал, не имел притязаний, не ограждал, и не было такое, чтобы кто-то ему препятствовал пользоваться им. Но часть его земельного участка в 2017 году вспахал ФИО5, огородил его, правда, сейчас уже ограждения нет, а впоследствии стал и препятствовать ему пользоваться его частью земельного участка. До этого времени ему не было известно об арендных притязаниях ФИО5 А когда он просил его показать его документы, он их не показывал.

Его представитель ФИО13 также заявил, что исковые требования им поддерживаются по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также в их возражениях на встречный иск ФИО5

Также заявил, что, поскольку уже нет установленного ФИО5 ограждения на части земельного участка, принадлежащем ФИО4, и нет у них доказательства, что ответчик снес межевые знаки на местности, уточняя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просить обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании частью его земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2911, определенной экспертом в приложении № заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в координатах характерных точек границ, как накладываемый друг на друга. 

Он также пояснил, что межевой план земельного участка ФИО4 был составлен без учета выкопировки данного участка, составленного в 1997 году, а потому координаты характерных точек были установлены неправильно. Это усматривается при сравнении геометрической фигуры земельного участка в выкопировке, в межевом плане и в заключении экспертизы. 

Представитель администрации МР «

<

адрес>» ФИО14 заявил, что он является начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации МР «

<

адрес>», администрация внимательно изучила материалы дела, документы представленные сторонами, и пришла к выводу, что администрация в то время не имела право издавать постановление от 2003 года о предоставлении ФИО5 земельного участка и заключать с ним договор аренды, поскольку при его издании и заключении договора аренды не было учтено, что на местности, где представлен земельный участок ФИО4, не было площади в 2,0 га, а имелась площадь не более 1,7 га, из них ранее ФИО4 в 1997 году уже был предоставлен участок в 1,0 га, при этом постановление было издано и договор с ФИО5 был заключен до оформления предоставляемого в аренду земельного участка как объекта, без объявления торгов. Поэтому против удовлетворения требований ФИО4 возражений не имеет. 

Третье лицо-Управление Росреестра по 

<

адрес> не обеспечил явку своего представителя. Однако суд считает, что неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле документам. 

Выслушав сторон, представителей Администрации МР «

<

адрес>», исследовав материалы дела, приходить к следующему.

Суд считает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу в первую очередь является установление факта возникновения законного права у первоначального истца ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:17:00001:2911 на основании свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № РД -17-2793 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Табасаранским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:00001:2911 зарегистрировано на основании данного свидетельства, а ФИО5 оспаривает данное свидетельство со ссылкой, что в 1997 году предоставление земельных участков физическим лицам на праве пожизненного наследуемого владения не допускалось, а свидетельство не имеет юридической силы. От установления данного факта зависит в основном удовлетворение или не удовлетворение требований сторон по делу. 

В обоснование возникновения у него права на земельный участок ФИО4 суду представлено свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № РД -17-2793 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Табасаранским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 которому ему предоставлен земельный участок площадью 1,0 га для сельскохозяйственного пользования. К данному свидетельству выдана выкопировка из земель ПСХП «Хучни» и Табасаранского раймехлесхоза» (ныне не существующие), где имеется геометрическая фигура предоставленного ему в пожизненное наследуемое владение земельного участка. 

На основании данного свидетельства и выкопировки ему ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт земельного участка с присвоением земельному участку кадастрового номера 05:17:00001:2911 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на данный земельный участок. 

В обоснование возражений против иска ФИО4 и в подтверждение своих встречных требований и наличия у него права на спорный земельный участок или его часть, ФИО5 суду представлены постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО5 в аренду» и договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и им, ФИО3 которым ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок площадью 2,0 га сроком на 49 лет. 

ФИО3 кадастровому плану земельного участка отДД.ММ.ГГГГ данному участку присвоен кадастровый №. К данному участку также имеется выкопировка из части земель Хучнинской с/администрации и ГЛФ, где имеется условное обозначение предоставленного в аренду земельного участка. 

Суд считает, что у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:17:00001:2911 возникло законное право собственности на основании свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № РД -17-2793 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Табасаранским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее –Свидетельство) на основании следующего.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1997 году регулировался Законом Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".ФИО3 статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО20 народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением ФИО1 N 493 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

В соответствии с пунктом 4 вышеприведенного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 было поручено местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования землей. В пункте 2 этого Постановления указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г. № государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по настоящей форме, выданный после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признается действительным.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» были утверждены единые для всей территории РФ формы государственного акта, удостоверяющего право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

Государственный комитет ФИО7 по земельной реформе и земельными ресурсам своим указанием № от ДД.ММ.ГГГГ «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей» определил, что вместо Государственного акта о праве на землю гражданам выдается свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, который является временным, до выдачи государственного акта, документом, подтверждающим право на землевладение и землепользование граждан, может быть изготовлен в централизованном порядке в пределах РД. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю на территории РД выдавалось, как равнозначный Государственному акту документ, удостоверяющий право гражданина и юридического лица на земельный участок.

Право ФИО4 на земельный участок (ныне) с кадастровым номером 05:17:00001:2911 удостоверено указанным Свидетельством, которое отвечает форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177. 

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такие свидетельства признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения землеустроительных работ, ФИО15 было зарегистрировано свое право собственности на данный участок.

ФИО3 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Отсутствие полного пакета документов не свидетельствует об отсутствии права.

В связи с изложенным доводы ФИО5, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаконно выдано свидетельство № РД – 17-2793 о праве пожизненного наследуемого владения на землю и оно не имеет юридической силы, поскольку на тот момент такие свидетельства не выдавались, являются не обоснованными.

Сторонами суду были представлены выкопировки, составленные руководителем Табасаранского райкомзема ФИО18, из которых усматривается, что земельные участки сторонам предоставлены на одной и той же местности (Ашага-Чайлар 

<

адрес>) по правому берегу реки «Рубас» и при этом участки имеют разные геометрические формы.

По ходатайству ФИО4 судом были назначены порвоначальная и дополни тельная землеустроительные экспертизы.

При первичной экспертизы экспертом было установлено, что площадь накладки границ участков предоставленных сторонам по выкопировкам составляет 4497,0 кв. м. 

В связи с тем, что экспертом при определении границ земельного участка ФИО4, выделенного ранее ФИО5, по его (первого) выкопировке, в границы его участка фактически были включены земли лесного фонда, что было установлено при проверки схем эксперта на местности. В связи с этим судом по ходатайству ФИО4 была назначена дополнительная экспертиза.

Из заключения дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между данными земельными участками по выкопировкам имеется наложение и площадь наложения составляет 7383, 0 кв.м, то есть более 70 % площади земельного участка, представленного ФИО4

В связи с наличием наложения границ участков судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО18, который являлся и в 1997 году и в 2003 году руководителем райкомзема 

<

адрес>, в полномочия которого входило установление границ выделяемых земельных участков, которым и были составлены выкопировки по обоим участкам, заявил, что он фактически на местности устанавливал границы только земельного участка, предоставленного ФИО4, а чтобы устанавливать на местности границы, предоставленного в аренду ФИО5 земельного участка, он не выезжал, а выкопировку его земельного участка он составлял в кабинете, в те времена не было компьютеров, наложение оказалось из-за того, что, возможно, под рукой не было выкопировки земельного участка ФИО4, помнить, что ФИО5 ему объяснял, что на той местности нет каких- либо ограждений. Он после обозрения в судебном заседании оригинала Свидетельства также подтвердил, что оно было выдано именно им, а Рамазан, на которого ФИО5 указывает, что он отводил ему участок, не являлся работником райкомзема, он ему таких поручений не давал и не мог давать.

Сам ФИО5 также подтвердил, что он с ФИО18 для установления границ, предоставляемого ему земельного участка на местности, не выезжал. Ссылался, что ему границы участка показывал Рамазан, однако не пояснил суду, кто такой Рамазан, кем он работал, не заявил о его допросе по поводу установления границ предоставляемого ему земельного участка. 

Площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О землеустройстве".

Представленные ФИО4 документы на земельный участок отвечают указанным нормам законодательства, а также положениям земельного законодательства, действовавшего на момент выделения земельного ему участка.

Оформленные в установленном порядке, документы об индивидуализации земельного участка, установление и описание границ предоставленного ФИО5 земельного участка на местности в материалах дела отсутствуют, а представленные им документы о местоположении границ при образовании или отводе участка в натуре имеют недостоверные сведения и суду сведения о проведении районным комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству землеустроительных работ по отграничению предоставляемого ему земельного участка в натуре, также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 на местности оспариваемый им земельный участок как в части наложения с границами земельного участка, предоставленного ФИО4, так и в остальной части, не отводился. 

В то же время ФИО3 заключению эксперта, исходя из выкопировок на оба земельные участки, наложение предоставленного ФИО5 земельного участка площадью 2,0 га составляет более 70 % из 1,0 га земельного участка, предоставленного ФИО4 

С учетом того, что Свидетельство на земельный участок ФИО4 получено в 1997 году, а ФИО5 земельный участок в аренду предоставлен в 2003 году, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок является первичным, действительным, а, следовательно, его права должны были быть учтены при предоставлении ФИО5 земельного участка в аренду. 

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Поскольку при принятии постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка гражданину ФИО5 в аренду» нарушены права ФИО4 на земельный участок, выражающиеся в отсутствии возможности пользоваться им, осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком или его частью, превышающей более половины, следовательно, данное постановления не может являться законным.

Данное постановление издано в отсутствие формированного земельного участка, подлежащего предоставлению в будущем, без проведения до этого торгов, без установления на местности его границ. Кроме того, ему ФИО3 данному постановлению предоставлялся участок 2,0 га, в то время, когда на данной местности не имелась площадь земельного участка более 1,7 га.

Поскольку постановление администрации 

<

адрес>, на основании которого был заключён оспариваемый договор аренды, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО5, является незаконным, следовательно, данный договор также не может являться действительным и влечь юридические последствия в виде возникновения права аренды ФИО5 на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора. 

Кроме того, договор аренды земельного участка между ФИО5 и администрацией 

<

адрес> (ныне администрация МР «

<

адрес>») который должен был быть заключен главой администрации ФИО12 (в его лице предполагалось заключение договора) фактически подписан ФИО16, который на момент заключения договора являлся начальником управления сельского хозяйства 

<

адрес>, у которого, ФИО3 представленным архивным документам, не имелись полномочия на заключения договоров аренды от имени администрации. 

Также нарушено правило предоставления земельного участка в аренду без опубликования сообщения об этом в средствах массовой информации и без проведения торгов на право аренды участка и предоставлен неоформленный как объект арендных отношений земельный участок.

Поскольку ФИО4 заявлено требование о признании недействительным договора аренды, которое подлежит удовлетворению, является достаточным для признания недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО5 права аренды и обременения на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000105:0002, требование о признании отсутствующим обременения указанным договором аренды земельного участка ФИО21 ШГ.С., является излишним и подлежит оставлению без удовлетворения. 

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для регистрации права аренды ФИО5 на спорный земельный участок (его часть), является недействительным, недействительным является и сама запись его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом установлено возникновения права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:2911 на основании Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является действительным, а постановление органа местного самоуправления о предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка является незаконным, а договор аренды, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО5, является недействительным, встречные исковые требования ФИО5 не полежат удовлетворению.

Из объяснений истца ФИО4 следует, что он не был в курсе того, что ФИО5 претендует на его земельный участок или на его часть, поскольку на земельный участок со времени его предоставления, никто не претендовал, не имел притязаний, не ограждал, и не было такое, чтобы кто-то ему препятствовал пользоваться им. Однако часть его земельного участка в конце лета 2017 года вспахал ФИО5, огородил его, а впоследствии стал и препятствовать ему пользоваться его частью земельного участка. Иск фактически возник после этого и в связи с этим. До этого времени ему не было известно об арендных притязаниях ФИО5 

Установлено, что ФИО5 произведена вспашка части земельного участка ФИО4, площадью 7383,0 кв.м и по настоящему делу первый оспаривает именно данная площадь, то есть часть земельного участка ФИО4, и владеет им, поскольку он последнего не допускает к его использованию. 

Поскольку ответчик владеет частью земельного участка ФИО4, последний вправе предъявить как виндикационный иск, то есть об истребовании части земельного участка, так и неготорный иск, то есть, об устранении препятствий в пользовании занятой частью его земельного участка. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО4 воспользовался вторым способом защиты права, и его требование (уточненное) об обязании ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании частью его земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2911, определенной экспертом в приложении № заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в координатах характерных точек границ, как накладываемый друг на друга, подлежит удовлетворению, поскольку с учетом положений ст. 209 ГК РФ ему, как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец просит возместить ему его расходы на представителя в размере 12 000 руб. и на оплату экспертизы в размере 28 000 руб, производство которых подтверждены, соответственно, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд определяет к взысканию в пользу ФИО19МС. с ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, его категории, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей., то есть в том размере, в каком им произведена оплата услуг представителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку экспертизы как первичная, так и дополнительная, назначены по ходатайству ФИО4 и исковые требования его удовлетворены суд усматривает, исходя из части 1 ст.98 ГПК РФ, необходимость присудить возместить ему также его расходы на уплату первоначальной землеустроительной экспертизы в размере 28 000 руб.

Центр независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ», который проводил первоначальную и дополнительную землеустроительную экспертизу, по причине невнесения ФИО4, заявившим ходатайство, предварительной оплаты дополнительной экспертизы, подал заявление о возмещении расходов на проведение данной экспертизы. 

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Исходя из части 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» с учетом того, что в дополнительной экспертизе необходимость возникла в связи с частичной ошибкой и самого эксперта, следует взыскать с ФИО5 в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» 10 000 руб. расходов на проведение дополнительной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> (ныне- администрация МР «

<

адрес>») № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО5 в аренду». 

2.Признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> (ныне- администрация МР «

<

адрес>») и ФИО5, об аренде земельного участка, площадью 2,0 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из массива «Ашага-чайлар» сроком на 49 лет на правой стороны реки Рубас, (кадастровый №).

3.Признать недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 аренды и обременения (регистрации договора аренды) сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из массива «Ашага-чайлар» с правой стороны реки Рубас, номер объекта 05:17:000105:0002. 

4. Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании частью его земельного участка с кадастровым номером 05:17:000001:2911, определенной экспертом в приложении № заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах характерных точек границ, как накладываемый друг на друга. 

В остальной части в его иске отказать.

5. В удовлетворении встречного иска ФИО5 также отказать. 

6. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 12 000 руб, расходов на услуги представителя, 28 000 руб, расходов по оплате землеустроительной экспертизы и 300 руб, расходов по оплате госпошлины.

7. Взыскать в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» с ФИО5 10 000 руб. составляющие расходы на проведение дополнительной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев