Дело № 1-173/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000567-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 05 июля 2023г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката В.В. Балышева;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 21 ноября 2022 г. Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу 02 декабря 2022 г., водительское удостоверение сдано 05 февраля 2022 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 ноября 2022 г. на основании приговора Увельского районного суда Челябинской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 02 декабря 2022 г. 

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», совершил на нем поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции.

Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в указанном месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «

<

данные изъяты>», которое проведено ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 23 минуты в кабинете ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания технического средства «

<

данные изъяты>» - 0,379 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения в этой норме имеет отношение к судимости только по ст. 264 УК РФ, но не по ст. 264.1 УК РФ, которая уже предусматривает данное состояние в качестве обязательного признака этого преступления, в связи с чем, при ссылке на наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, указание на его совершение в состоянии опьянения излишне.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания.

Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать в колонию - поселение самостоятельно.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление небольшой тяжести в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, к вновь назначенному ФИО1 наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2022 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, находящийся на стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, который использовал его при совершении описанного в приговоре преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет, 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2022 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, но не более назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, находящийся на стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 15 сентября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинники документов подшиты в уголовном деле №1-173/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000567-95, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области