12-348/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 02 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 на основании ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО «

<

данные изъяты>», 

<

дата> в 08:00 в г. Нижневартовске допустил выпуск на линию транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров и не оснащённым тахографом, под управлением водителя ФИО

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство, выпущенное им на линию под управлением ФИО предназначено для осуществления городских регулярных перевозок пассажиров-работников ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем это транспортное средство не подлежит обязательному оснащению тахографом в соответствии с Приказом Минтранса России от 

<

дата> №.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> начальником ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности поч.1ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Существенным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт отсутствия тахографа, его неисправное состояние или нарушение правил использования на момент выпуска транспортного средства на линию для перевозки грузов и (или) пассажиров.

Как следует из оспариваемого постановления, в основу вывода о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>; объяснение ФИО1, рапорт инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. 

Согласно приказу № ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 

<

дата> (л.д. 5).

Факт выпуска на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» в Приложении № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» предусмотрены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, оснащаемых тахографами, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения (категории М2, М3). В этом же Приложении содержится исключение, согласно которому транспортные средства категории М2 и М3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112) обязательному оснащению тахографами не подлежат. 

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населёнными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Согласно пункту 1 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009г., они устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», включая регулярные перевозки, под которыми понимаются перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые по расписаниям (пункт 3 Правил). Требования к расписанию регулярных перевозок регламентированы в разделе II Правил.

Термин «Пассажир» определён законодательно (пункт 1.2 Правил дорожного движения): под «пассажиром» понимается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нём), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Таким образом, для целей Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 и Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 критерием, по которому транспортные средства категории М2, М3, используемые для перевозки пассажиров, следует относить к транспортным средствам, осуществляющим городские, и пригородные регулярные перевозки, является наличие расписания для осуществления перевозок любых пассажиров этими транспортными средствами.

В соответствии с приказом № от 

<

дата> (л.д. 6) ООО "

<

данные изъяты>" организовало регулярную перевозку своих работников по определенным маршрутам в соответствии с расписанием от места жительства в г. Нижневартовске до рабочего места, находящегося на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, и обратно, на расстояние не превышающее пятидесяти километров. Согласно расписанию, утвержденному указанным приказом, количество выполняемых рейсов плановое и составляет пять рейсов в день, с остановками, прописанными в графике движения по маршруту. Водитель ФИО названным приказом закреплен за транспортным средством, предназначенным для перевозки работников данного Общества по определенному маршруту, согласно утвержденному расписанию. Ответственным за организацию вахтовой перевозки пассажиров-работников назначен 

<

данные изъяты> ФИО1

Таким образом, на основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что принадлежащий ООО "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>, не подлежит оборудованию тахографом, поскольку является транспортным средством, осуществляющим городские регулярные перевозки работников данного Общества по определенному маршруту, согласно утвержденному расписанию.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении 

<

дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от 

<

дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова