Дело №2-4844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Бабушкина А.Д., 

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу транспортных средств «TOYOTA ESQUIRE» и «Nissan Terrano», которым управляя виновник ДТП ФИО3 истцу причинен ущерб. ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника – САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты. Гражданская ответственность истца застрахована не была. На основании калькуляции по делу №, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ОСАГО ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 900рублей, с которой истец не согласна. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановленный ремонт «ТOYOTA ESQUIRE» составил 152 200 рублей. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе удовлетворения требований заявителя. Истом понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 350 рублей. Действиями в виде невыплаты страхового возмещения со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации (она купила абсолютно новую машину привезла ее из г.Владивосток, проехала на ней всего лишь сутки и из-за невнимательности виновника произошло ДТП по настоящее время машина находится в испорченном виде, автомобиль потерял свою ценность нового автомобиля), который она оценивает в 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил принять за основу экспертизу, проведенную по поручению финансового уполномоченного, поскольку такая экспертиза, как указал Пленум ВС РФ приравнивается к судебной. Считает, что истцом не доказано недостаточность страховой выплаты.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Nissan» г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota» г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 

В этот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 125 298 рублей 42 копейки, с учетом износа деталей - 100 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 152 200 рублей, ссылаясь на экспертное заключение ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 350 рублей, компенсации морального вреда.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом истица обратилась к Финансовому уполномоченному, который на основании изученных материалов о дорожно-транспортном происшествии, выплатного дела и проведенной экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Разрешая данный спор, суд, руководствуется следующими нормами материального права.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При таких обстоятельствах, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно абз.2 п.19 ст.12 Закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом вышеизложенных положений закона суд приходит к выводу о выплате страхового возмещения истцу в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 ст.12.1 Закона №40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 17.08.2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 125 329 рублей 86 копеек, с учетом износа деталей - 100 900 рублей.

Суд принимает как допустимое доказательство данное экспертное заключение, которое является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена на основании материалов дела и материала о ДТП составленного сотрудниками ГИБДД, экспертом даны научно обоснованные выводы относительно действия водителей и соответствие этих действий правилам дорожного движения, установлена и причинно-следственная связь между действиями водителей и напустившими последствиями, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные ст.79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены. Оснований не доверять квалификации эксперта суд не усматривает. 

Указанная экспертиза согласуется с экспертным заключением ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленным по инициативе САО «РЕСО-Гарантия».

К экспертиному заключению ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № суд относится критически, поскольку в данное заключение оценивается судом как доказательства, составленные на основании материалов представленных лишь одной стороной спора, не могут быть всесторонне и объективно обоснованным и мотивированными, заключение не является экспертизой.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено возражений и доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ относительно экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № кроме заключения ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, не заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, не приведены доводы о несогласии с расчетом положенным в основу решения финансового уполномоченного.

Предоставленные истцом и ответчиком документы и сведения, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности изученные судом позволяют прийти к однозначному выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца ФИО1 составляет 100 900 рублей.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 100 900 рублей, требование Истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, о компенсации морального вреда, являющихся производным от основного требования о взыскании доплаты страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин