Судья Шенкевич Т.Н. дело №22-1583/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 июля 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при секретаре Бутримович Е.А.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Захарова И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий менеджером по продажам в ООО «Альянс-Моторс», военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ХМАО, 

<

.......>, проживающий по адресу: г.Тюмень, 

<

.......>, не судимый;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Отменен арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> на автомобиль ФИО2 «KIA 

<

.......>)» с государственным регистрационным знаком 

<

.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

.......>. 

Постановлено автомобиль марки «

<

.......>)» государственный регистрационный знак 

<

.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

.......>, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО7

Заслушав судью ФИО10, выслушав мнение прокурора ФИО5, просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1, не поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

.......> около 07 часов 00 минут возле 

<

.......>, расположенного по 

<

.......> г.Тюмени, был остановлен автомобиль ФИО2 «КIА JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак 

<

.......> регион, под управлением ФИО1, сотрудниками полиции у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО6 выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, утверждает, что суд необоснованно не принял решение о конфискации автомобиля «

<

.......>)», государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которым ФИО1, управлял в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, поскольку данный автомобиль был отчужден ФИО1 после совершения преступления. Денежные средства по договору купли-продажи от 

<

.......> ФИО1 в полном объеме не получил, в связи с чем автомобиль ФИО7 не передал. Регистрационных действий с автомобилем не совершал. Считает, что вопрос о конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости проданного ФИО1 автомобиля, судом не обсуждался и в приговоре не разрешен. Просит приговор изменить, денежные средства в размере 

<

.......> рублей, соответствующие стоимости автомобиля ФИО2 «КIА JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак 

<

.......> года выпуска, принадлежащие ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.1042 УК РФ обратить в собственность государства.

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО6 от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. 

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи фонду «Народный Фронт. Все для победы», неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, преклонный возраст его бабушки, наличие поощрений и благодарственных писем в период прохождения военной службы, наличие у него поощрений в период трудовой деятельности, наличие у него грамот, дипломов, кубков за спортивные достижения, совершение преступления впервые, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебное решение в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля.

Если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд в соответствии со ст.104.2 УК РФ выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима с его стоимостью за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно договору купли-продажи от 

<

.......>, и двум распискам, имеющимся в уголовном деле, автомобиль «КIА JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак 

<

.......> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, был продан ФИО7 за 

<

.......> рублей, которые получил ФИО1, реализовав данный автомобиль. Вместе с тем, ФИО1 автомобиль фактически ФИО7 на момент совершения преступления не передал, денежные средства в полном объеме на момент совершения преступления получены не были, регистрационые действия не производились. 

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль «КIА JF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак 

<

.......> регион, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подлежащий обязательной конфискации в силу закона, был продан ФИО7 до вынесения приговора, то конфискации в доход государства на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежит денежная сумма в размере 

<

.......> рублей, которая соответствует стоимости указанного автомобиля указанной в договоре купли-продажи, и полученной ФИО1 за продажу автомобиля.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять к ФИО1 данную меру уголовно-правового характера, не установлено. Исходя из смысла указанных норм уголовного закона, суд обязан принять решение о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета, подлежащего конфискации, если его конфискация стала невозможной вследствие продажи или иных причин.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 – изменить.

Денежные средства в размере 

<

.......> рублей, соответствующие стоимости автомобиля ФИО2 «KIA JF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком 

<

.......>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

.......>, принадлежащие ФИО1, конфисковать у ФИО1, 

<

.......> года рождения, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.1 ст.104.2 УК РФ и обратить в собственность государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Драчева