Дело № 12-114/2017

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2017 года Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: она была привлечена к ответственности за то, что не предоставлен ответ в течении 30 дней со дня регистрации поступившего обращения. Данный вывод мирового судьи является необоснованным, поскольку действия судебного пристава регулируются ФЗ « Об исполнительном производстве». В частности порядок и сроки рассмотрения, заявлений и обращений в рамках исполнительного производства регулируются ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» Заявление 

<

данные изъяты> было подано в рамках исполнительного производства №. Мировой судья при вынесении постановления руководствовался нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течении 30 дней со дня регистрации такого обращения. В данном случае данная норма не подлежит применению, поскольку обращение носило процессуальный характер в рамках исполнительного производства. Обращение, в соответствии со ст. 12 ФЗ-118 « О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель «рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования», передано ею для дачи ответа судебному приставу-исполнителю Е.А.С. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник Борского городского прокурора М.Е.А. против доводов жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав заявителя ФИО1, помощника Борского городского прокурора М.Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ФИО1 является начальником 

<

адрес> отдела судебных приставов - старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Борском отделе УФССП зарегистрировано письменное обращение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о ненадлежащем исполнении приставами-исполнителями своих должностных обязанностей по взысканию расходов по исполнительным производствам.

<

данные изъяты>

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

<

адрес> отдела судебных приставов - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней со дня принятия письменного обращения не представила ответ на письменное обращение 

<

данные изъяты>., поступившее в Борский отдел УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Борским городским прокурором было вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и наложении на нее наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что возбуждении производства об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Борским городским прокурором, и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (

<

данные изъяты> письменным обращением 

<

данные изъяты> а так же показаниями ФИО1, данными в судебном заседании у мирового судьи, в которых она подтвердила, что в 30-дневный срок ответ 

<

данные изъяты>. не был дан.

Указанные выше доказательства дают суду основания сделать вывод, что мировой судья обоснованно пришел к заключению о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом государственного органа, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений юридических лиц, должностными лицами государственных органов.

Доводы жалобы ФИО1 фактически касаются того, что указанное выше обращение 

<

данные изъяты> поступило в рамках исполнительного производства, поэтому порядок рассмотрения данного обращения регулируется ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве», и нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в данном случае применению не подлежат.

Данные доводы ФИО1 мировым судьей не оценивались, поскольку при рассмотрении дела по существу мировым судьей ФИО1 данные доводы не выдвигались, как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 признавала вину и события административного правонарушения не оспаривала.

Оценив указанные выше доводы ФИО1 суд считает, что они не соответствуют действительности. Как следует из текста обращения 

<

данные изъяты> данное обращение адресовано не непосредственно лицу, в производстве которого находится исполнительный документ, а уполномоченному должностному лицу 

<

данные изъяты>, в компетенцию которого входит осуществление контроля за действиями судебных приставов исполнителей, до сведения которого доводится информация о непринятии судебными приставами исполнителями мер по исполнению определенных исполнительных документов, и содержится просьба разобраться в ситуации, то есть принять меры, и предоставить информацию по исполнительным производствам, сообщить о мерах, принятых судебными приставами исполнителями для исполнения требований исполнительных документов, указанных в приложении к обращению. Суд полагает, что заявленные в обращении требования не адресованы конкретному должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительные действия в рамках определенного исполнительного производства, поэтому обращение 

<

данные изъяты>. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве», а должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований закона, и не находит оснований для его отмены, либо изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья: И.Ю.Устинов.

<

данные изъяты>