№12-77/2021

Мировой судья судебного участка №5

Димитровградского судебного района

Ульяновской области Голубева О.А. 

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 11 марта 2021 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина Д.Ю., 

при секретаре Миннафиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коровина Д.Ю. в интересах 

ЕГОРОВА М. В., 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области 

<

данные изъяты> Егоров МВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП Р за то, что он 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> имея явные признаки опьянения, 

<

данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Егорова КДЮ обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указала, что судом не дана юридическая оценка пояснениям свидетелей Ю и П; процессуальные документы имеют большое и явное количество неоговоренных исправлений и позиция мирового судьи о том, что доводы стороны защиты об этом опровергаются показаниями ИДПС Н понятых Ю и П, являются не состоятельными, так как Н является заинтересованным лицом.

В судебном заседании защитник Егорова Коровин Д.Ю. доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> водитель Егоров управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил (л.д. 6).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Егорову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п.10 указанных Правил, Егоров был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); показаниями свидетелей и сотрудников ГИБДД и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Согласно акту 

<

данные изъяты> указано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> следует, что в присутствии понятых Егоров был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Отказ Егорова зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица. (л.д. 6).

Кроме того, виновность Егорова в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Доводы защитника Коровина о недопустимости доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении с существенными нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, мировым судьей обоснованно приняты в основу выводов о виновности Егорова совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением протоколов в отношении Егорова сотрудниками ГИБДД не усматривается. Оснований сомневаться в законности их действий не имеется. Составленные в отношении Егорова протоколы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется. 

Административное наказание, назначенное Егорову с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области 

<

данные изъяты> в отношении Егорова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Коровина Д.Ю. – без удовлетворения. 

Судья: С.В.Кураева