Дело № 2 – 1386/20232 Изготовлено 06 декабря 2023 года

УИД 51RS0006-01-2023-001746-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 04 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Б.О.Л. и Л.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Мончегорский городской суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу Л.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между Банком «Траст» (ПАО) и Л.Т.С. 

<

дд.мм.гггг> был заключен кредитный договор №...., согласно которому Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 149 335,52 руб. с начислением процентов – 51,1 % годовых. Л.Т.С. умерла. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Истец просит суд взыскать с наследников Л.Т.С. задолженность по договору за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 100000,00 руб., в том числе, 20,5% от суммы основного долга 149 335,52 руб. в размере 30 574,91 руб., 20,5% от суммы процентов 339 089,52 руб. в размере 69 425,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Л.Т.С. - Б.О.Л. и Л.М.Л.

Представитель истца ООО «Специальное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Б.О.Л. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Л.М.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Л.Т.С. и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №.... на сумму 149 335,52 рублей. 

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность Л.Т.С. перед Банком по данному договору составила 488 425,04 руб. Истцом предъявлена к взысканию сумма долга за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 100 000,00 руб. в том числе, 20,5% от суммы основного долга 149 335,52 руб. в размере 30 574,91 руб., 20,5% от суммы процентов 339 089,52 руб. в размере 69 425,09 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<

дд.мм.гггг> между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №....-УПТ по кредитным договорам. Согласно приложению №.... к договору цессии (реестру должников) Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №...., заключенному со Л.Т.С. Уведомление об уступке права требования ответчику направлялось с требованием о полном погашении долга.

Согласно записи акта о смерти №.... от 

<

дд.мм.гггг>, Л.Т.С. умерла 

<

дд.мм.гггг>. 

Наследниками, принявшими наследство, являются Б.О.Л. и Л.М.Л. (наследственное дело №.... от 

<

дд.мм.гггг>).

Рассматривая заявление ответчика Б.О.Л. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит его обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.Т.С. задолженности по указанному кредитному договору. 

Из представленных документов следует, что после получения кредита Л.Т.С. платежи в его погашение производились не в полном объеме. 

Согласно графику платежей, последний платеж заемщик должна была осуществить 

<

дд.мм.гггг>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также, из разъяснений, содержащихся в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дд.мм.гггг>.

Таким образом, учитывая, что последний платеж заемщик должна была осуществить 

<

дд.мм.гггг>, то срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему кредитному платежу истек 

<

дд.мм.гггг>.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Б.О.Л. и Л.М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Б.Кораева