УИД 66MS0195-01-2025-001773-85

Дело № 10-4/2025

Мировой судья судебного участка № 2 Североуральского судебного района 

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Североуральск 10 сентября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зайнутдиновой Т.И.,

осужденного ФИО2,

защитника- адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Североуральска Зайнутдиновой Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 30.05.2025, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты>, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающий в АО «СУБР», ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; не уходить из квартиры по месту проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 мин. по 06 час. 00 мин. местного времени, если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории Североуральского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 30.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; не уходить из квартиры по месту проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 мин. по 06 час. 00 мин. местного времени, если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории Североуральского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Мировой судья, назначая ФИО2 наказание, в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО7 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. Наличие на иждивении малолетнего ребенка должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в мотивировочной части приговора указано на наличие данного смягчающего обстоятельства. 

В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимо признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 30.05.2025 в отношении ФИО2. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчить ФИО2 наказание до 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; не уходить из квартиры по месту проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 мин. по 06 час. 00 мин. местного времени, если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории Североуральского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Другими участниками процесса приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 30.05.2025 в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление в материалы дела не представлены.

Прокурор Зайнутдинова Т.И. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала. 

Осужденный ФИО2 и защитник Ковалик М.Д. в судебном заседании против удовлетворения представления не возражали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при вынесении приговора в отношении ФИО2 мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - дочь 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении приговора не учтено наличие в действия ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части приговора указания на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при назначении ФИО2 наказания не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ФИО2 назначенное наказание до 9 месяцев ограничения свободы.

Силу ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Мировым судьей при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; не уходить из квартиры по месту проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 мин. по 06 час. 00 мин. местного времени, если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории Североуральского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Таким образом, согласно действующему законодательству, местом жительства и местом пребывания может являться не только квартира, как указано в приговоре мирового судьи.

В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить установленную ФИО2 обязанность, изложить ее в следующей формулировке, соответствующей положениям ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 мин. по 06 час. 00 мин. местного времени, если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи.

В данной связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, при этом каких-либо иных оснований для его пересмотра не имеется, а потому в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 30.05.2025 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Снизить назначенное ФИО2 наказание до 9 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

-регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 мин. по 06 час. 00 мин. местного времени, если отсутствие по месту жительства не связано с осуществлением трудовой деятельности и получением медицинской помощи;

- не выезжать за пределы территории Североуральского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Североуральска удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.