К делу № 2-4323/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кантри-Строй» о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены Договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование уплаченными денежными средствами, убытков, процентов за пользование денежными средствами при нарушении срока их возврата, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о взыскании в его пользу:

- денежных средств, уплаченных в счет цены Договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- процентов за пользование уплаченными денежными средствами (ч. 2 ст. 9 закона № 214-ФЗ) за период с 25.04.2016 г. по 07.03.2018 г. в размере 637 533,60 руб.; 

- убытков (реального ущерба) в размере 31 505,98 руб., в том числе: расходов на оплату комплекса услуг ООО «Риэлт-Гарант» по подбору и оформлению квартиры в ЖК «Италия» в размере 29 030,64 руб., расходов на оплату услуг ПАО Сбербанк по безналичному перечислению части денежных средств в счет цены договора в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг Почта России по пересылке корреспонденции в адрес ответчика в размере 475,34 руб.; 

- процентов за пользование денежными средствами при нарушении срока их возврата (ч. 6 ст. 9 закона № 214-ФЗ) за период с 06.03.2018 г. по 07.03.2018 г. в размере 1 269,32 руб.; 

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить в квартале № в составе ЖК «Италия» в Прикубанском округе г. Краснодара многоквартирный жилой дом литер 7, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; а истец в свою очередь обязался уплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 5-ти банковских дней с даты государственной регистрации договора в Управлении росреестра по Краснодарскому краю. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не исполнил, на дату подачи иска в суд просрочка составляет 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление ответчика о продлении срока действия разрешения на строительство и о планируемом завершении строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок строительство объекта застройщиком также не завершено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в течение 20-ти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить истцу уплаченные в счет цены договора денежные средства, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата и возместить убытки (реальный ущерб), причиненные неисполнением обязательств по договору в сумме 31 342,44 руб. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены ответчиком до настоящего времени, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- денежные средства, уплаченные в счет цены Договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- проценты за пользование уплаченными денежными средствами (ч. 2 ст. 9 закона № 214-ФЗ) за период с 25.04.2016 г. по 04.05.2018 г. в размере 691 752 руб.; 

- убытки (реальный ущерб) в размере 32 855,98 руб., в том числе: расходы на оплату комплекса услуг ООО «Риэлт-Гарант» по подбору и оформлению квартиры в ЖК «Италия» по консультированию, подбору квартиры, снятии её с продажи, подготовки Договора участия в долевом строительстве, представление интересов истца в Росреестре в размере 29 030,64 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг ПАО Сбербанк по безналичному перечислению части денежных средств в счет цены Договора в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг Почта России по пересылке корреспонденции в адрес ответчика в размере 475,34 руб.; расходы по оплате госпошлины за внесение в ЕГРН сведений о расторжении Договора в размере 350 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами при нарушении срока их возврата (ч. 6 ст. 9 закона № 214-ФЗ) за период с 06.03.2018 г. по 04.05.2018 г. в размере 76 159,19 руб.; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: почтовые расходы на пересылку уведомлений о дате судебного заседания и ходатайств об увеличении исковых требований в размере 504,78 руб.

Категорически возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Кантри-Строй» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания денежной суммы, уплаченной истцом в счет цены договора. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 20 000 руб., размер штрафа до 20 000 руб., ссылаясь на то, что сумма процентов за пользование денежными средствами носит компенсационный характер, применяется не с карающей целью, а для компенсации убытков. Заявленные истцом суммы не соответствуют последствиям нарушения обязательства, которые по её мнению не повлекли негативных последствий для истца. В удовлетворении остальной части исковых требований просила суд отказать.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кантри-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав Объекта долевого строительства, получить в установленном законом порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену договора, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные Договором. 

Строительство указанного жилого дома осуществляется на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Согласно пунктов 1.4, 1.5 Договора Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира № на 2-м этаже, расположенная в многоквартирном доме – квартал № 1, 3-этажный жилой дом Литер 7 в составе Жилого комплекса «Италия» по строительному адресу: 

<

адрес>

Из пунктов 3.4, 4.2 Договора следует, что Цена Договора составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата Цены Договора производится Участников долевого строительства в течение 5-ти банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил Застройщику в счет Цены Договора 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № и чеком-ордером номер операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором.

Данный факт не отрицается ответчиком.

Однако, Застройщик не выполнил свои обязательства по Договору по сроку передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, до настоящего времени квартира не передана истцу по Акту приема-передачи. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сложившиеся между Участником долевого строительства и Застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Принимая во внимание, что Застройщик не исполнил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства, срок превысил установленный договором срок более чем на два месяца, истец законно и обоснованно направил Застройщику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в течение 20-ти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить истцу уплаченные в счет Цены Договора денежные средства, проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Уведомление истца о расторжении Договора в одностороннем порядке получено ответчиком 08.02.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Расторжение Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, как установлено судом и не отрицается ответчиком, до настоящего времени денежные средства, уплаченные в счет Цены Договора, истцу не возвращены, при таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные истцом в счет Цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными им в счет Цены Договора в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за период с 25.04.2016 г. по 04.05.2018 г. в размере 691 752 руб. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В тоже время, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащимся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами, как штрафной санкции. 

Таким образом, суд, при взыскании процентов также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить их размер в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленных процентов, полагает, что заявленная истцом сумма не соответствует последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание процентов в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 40 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 32 855,98 руб., в том числе: расходов на оплату комплекса услуг ООО «Риэлт-Гарант» по подбору и оформлению квартиры в ЖК «Италия» по консультированию, подбору квартиры, снятии её с продажи, подготовки Договора участия в долевом строительстве, представление интересов истца в Росреестре в размере 29 030,64 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг ПАО Сбербанк по безналичному перечислению части денежных средств в счет цены Договора в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг Почта России по пересылке корреспонденции в адрес ответчика в размере 475,34 руб.; расходов по оплате госпошлины за внесение в ЕГРН сведений о расторжении Договора в размере 350 руб., суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что понесенные истцом расходы по подбору квартиры, нотариальному оформлению доверенности, по оплате ПАО «Сбербанк» по безналичному перечислению денежных средств и т.д., не являлись обязательными и понесены по инициативе самого истца, таким образом причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением, совершенным застройщиком, отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за нарушение срока их возврата в размере 76 159,19 руб., поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных средств до момента расторжения Договора, начисление иных процентов законом не предусмотрено.

Как указано выше, 02.02.2018 г. истец направил Застройщику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в течение 20-ти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить истцу уплаченные в счет Цены Договора денежные средства, проценты за пользование денежными средствами и возместить убытки (реальный ущерб), причиненные неисполнением обязательств по договору. Данное уведомление получено ответчиком 08.02.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В силу 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 954 800 руб. из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Однако, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, при взыскании штрафа также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что штраф в размере 50% от взысканной судом суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг, другие признанные судом необходимые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 504,78 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 17 848 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кантри-Строй» о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены Договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование уплаченными денежными средствами, убытков, процентов за пользование денежными средствами при нарушении срока их возврата, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет Цены Договора участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование уплаченными денежными средствами в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 504 рубля 78 копеек, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 17 848 (семнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.05.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь