дело № 1–175/2018. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Киргизовой Т.Д., 

с участием государственного обвинителя Саркисяна А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шеина Д.В., Арсеньева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, гражданина ...... 

с основным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ...... судимого: 

- 09.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.; постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10.06.2015 г. условное осуждение отменено, наказание исполнено;

- 18.09.2015 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 09.02.2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 10 мес., освобожденного 25.11.2016 г. условного досрочно на 8 мес. 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ...... г. рождения, уроженца ...... гражданина ...... с общим средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 г. в период с 17 час. по 18 час. 30 мин. ФИО1 в кв....... д....... по ул. ...... г. ...... тайно похитил с дивана, принадлежащий Н. планшетный компьютер «Samsug N 8000» стоимостью 6 265 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

29 марта 2018 г. в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о краже чужого имущества, действуя совместно, тайно похитили с лестничного марша у входа в помещение магазина «Гарант» по адресу: 

<

...>, металлическую лестницу стоимостью 8 700 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали, согласились с предъявленным обвинением, заявили согласованное с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Н. Т. извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не представили суду возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; каждый из них своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимых суд квалифицирует: ФИО1 по преступлению от 21 февраля 2018 г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 29 марта 2018 г. - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая поведение подсудимого ФИО1, который ...... на учете у психиатра не состоял, проходил судебно-психиатрическую экспертизу в связи с производством по уголовному делу, не обращался за психиатрической помощью в последующие годы, совершал осознанные целенаправленные действия во время и после совершения преступления, в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: у ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном - по преступлению от 21 февраля 2018 г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном - по преступлению от 29 марта 2018 г.; у ФИО2 таковыми являются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим обстоятельством у ФИО1 по каждому из преступлений является рецидив преступлений, а также суд признает таковым у ФИО1 и ФИО2 совершение преступления 29.03.2018 г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ....... Состояние алкогольного опьянения подтверждено показаниями подсудимых, что не позволило им критически оценивать свои действия, и оказало влияние на их поведение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 поддерживает фактические семейные отношения, его сожительница находится в состоянии беременности, общественно полезным трудом он занят, хотя и без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности неоднократно привлекался.

Подсудимый ФИО2 своей семьи и постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает свыше 10 лет, дом продан, он не занимается общественно полезным трудом, бродяжничает, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, который, с учетом сведений о его личности, по мнению суда, может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

При назначении наказания подсудимым подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а применение положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в виду наличия отягчающих обстоятельств. 

Суд не находит оснований для смягчения наказания ФИО1 и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, свидетельствующих об их исключительности, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, вышеупомянутых данных о личности ФИО2, который не имеет постоянного места жительства и документов, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ невозможно, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению.

Вещественные доказательства: DVD-диск следует хранить при уголовном деле, деньги в сумме 50 руб. и товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., надлежит оставить в его владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам, оказавшим юридическую помощь по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказания:

ФИО1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, – на срок 2 года 3 мес.;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 – по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с целью осуществления контроля за его поведением.

Вещественные доказательства: DVD-диск - хранить при уголовном деле, деньги в сумме 50 руб. и товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., - оставить в его владении.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Арсеньеву М.В. в размере 1100 руб., а также защитнику Шеину Д.В. в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов