Дело 

<

№ скрыт>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя администрации СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в районный суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права его собственности на целый земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:5585, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> и исключении записи о праве его собственности на указанный земельный участок. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства коммерческого магазина, площадью 150 кв.м., расположенный в 

<

адрес скрыт> РД. Его соседом по указанному земельному участку является ответчик ФИО3, которому также на основании договора купли-продажи земельного участка на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 650 кв.м., расположенный в 

<

адрес скрыт> РД. В результате проведенных истцом дополнительных измерений площади его земельного участка, выявлен самовольный захват части этого земельного участка площадью около 50 кв.м. ответчиком ФИО3

Просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на весь земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:5585, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> и исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика ФИО3 на весь земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:5585, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в его иске, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка он приобрел и ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 650 кв.м., расположенный в 

<

адрес скрыт> РД. 

<

адрес скрыт> земельного участка в 650 кв.м., указанная в правоустанавливающих документах, соответствует фактической площади этого земельного участка, никакой захват части соседнего земельного участка, принадлежащего истцу, им не произведен. Сама процедура перехода права собственности от продавца к покупателю также соблюдена. 

Представитель третьего лица - СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в иске, указывая, что по данным похозяйственных книг земельные участки сторон соответствует фактическим их площадям, каких либо захватов части земельных участков ими не выявлен. 

Магарамкентский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил и о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие их представителя. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из находящегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 

<

№ скрыт> следует, что истец по делу ФИО2 является собственником земельного участка площадью 150 кв.м. с кадастровым номером: 05:22:000001:3618, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес скрыт>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав, ответчик по делу ФИО3 является собственником земельного участка площадью 650 кв.м. с кадастровым номером: 05:22:000001:5585, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес скрыт>, участок «Кьер».

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения им имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ба возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридически лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется основании решения исполнительных органов государственной власти органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд для определения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, площадей этих земельных участков указанных в правоустанавливающих документах, фактическим площадям земельных участков, наличия нарушении границ земельных участков предложил истцу ФИО2 назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, поскольку иные доказательства при отсутствии экспертного заключения не могут быть признаны достаточными для решения вопроса о наличии или отсутствии нарушения границ земельного участка принадлежащего истцу. Однако при разрешении вопроса о назначении экспертизы истец ФИО2 своего согласия не выразил.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права истца нарушены, у суда не имеются.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, истцом не представлены доказательства захвата ответчиком ФИО3 части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, следовательно, само по себе заявление истца о незаконности документа, свидетельствующего право собственности ответчика на земельный участок, не влечет признания этого документа незаконным, в связи с тем, что именно на стороне истца лежит обязанность доказать наличие нарушения его права и незаконности свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ответчика. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком границ земельного участка принадлежащего истцу, суду ФИО2 не представлены и материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:5585, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000001:5585, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.