УИД 61RS0041-01-2024-001300-98 Дело № 1-112/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимого Ч.

защитника - адвоката Найдина Е.В.,

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в общем порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. 22.01.2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь на законных условиях в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, увидел денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которая лежала на кресле. После чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Ч.., находясь по вышеуказанному адресу и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие К. Завладев похищенными денежными средствами Ч. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый Ч.. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся. 

Кроме полного признания, виновность Ч. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний Ч. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою вину в краже принадлежащего ФИО2 имущества признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 47-50, 58-60).

Согласно оглашенным показаниями потерпевшей К. данными ею в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: 

<

адрес> 22.01.2024 года примерно в 17 часов 00 минут к ней домой пришел Ч.. со своей сожительницей Х. У нее имелись денежные средства, которые она прятала в кресле между сидением и спинкой. Там находилась одна купюра достоинством 5 000 рублей, четыре купюры по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Она вытащила все деньги, взяла оттуда 300 рублей, остальные деньги положила между спинкой и сидением. После этого она и Х.. пошли в магазин за спиртным, а Ч. остался дома. Примерно в 22 часа 00 минут после распития спиртного Ч. и Х.. ушли домой. В этот же день, она обнаружила, что купюра достоинством 5 000 рублей отсутствовала. Она сразу в краже заподозрила Ч.., поскольку он один оставался в доме. Она позвонила Ч. и попросила вернуть деньги, но он сказал, что ничего не брал. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже. 01.02.2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции совместно с Ч. который в ее присутствии сознался в краже денег и добровольно указал в ее доме место, где он совершил кражу. Также Ч. вернул деньги в сумме 5 000 рублей и извинился (л.д.26-29).

Из показаний свидетеля Х. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 22.01.2024 года они совместно с Ч. пошли в гости к их знакомой К. там распивали совместно спиртные напитки. На протяжении вечера Ч.. отлучался покурить и в туалет. На следующий день Ч.. купил продукты питания. На вопрос, откуда у него денежные средства, он ответил, что заработал. О том, что он похитил их у К. ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.53-54). 

Помимо признательных показаний Ч.., показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия от 23.01.2024 года зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра денежные средства в размере 5 000 рублей не обнаружены, ничего не изымалось (л.д. 5-10). 

В протоколе осмотра места происшествия от 01.02.2025 года зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводимый с участием Ч.., который показал, откуда похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 13-17).В судебном заседании так же исследован протокол принятия устного заявления о преступлении от К.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ч.., который 22.01.2024 года совершил кражу денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 3).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Ч. в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется, оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. 

Суд принимает признание подсудимым своей вины, поскольку она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей и свидетелей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ч.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, работает не официально. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, поданное до возбуждения уголовного дела признательное объяснение в акте опроса суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что способствовало раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержании он сразу дал подробные показания относительно обстоятельств совершения деяния. Так же суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшей путем принесения извинений и возврата похищенных денежных средств (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), Вместе с тем, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении гражданской супруги и сына, которому он оказывает материальную помощь, состояние их здоровья, здоровья самого подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ч. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. 

При определении размера наказания Ч.. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого Ч. суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ч. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Д.С. Савченко